Дело: № 2-4809
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.
при секретаре Гильфановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннурова А.Р. к открытому акционерному обществу «Васильевский хлебозавод» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Зиннуров А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Васильевский хлебозавод» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек за услуги представителя <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3, 25а, 43).
В обоснование иска указано, что Зиннуров А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ОАО «Васильевский хлебозавод». С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности пекаря. ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая истец получил травму на производстве - контузию глазного яблока тяжелой степени. Был составлен акт о несчастном случае в котором указано, что травма произошла по вине работодателя ввиду эксплуатации неисправной печи из которой произошел выброс горячего воздуха (пара). Зиннуров А.Р. находился на стационарном лечении, с производства вынужден был уволиться. В выборе профессии истец ограничен, в полной мере работать не может. Как следует из пояснений указанных в заявлении истцом, ему причинен моральный вред выразившейся в нравственных переживаниях и физических страданиях в связи с полученной травмой, утратой зрения и невозможностью вести обычный для него активный образ жизни. С учетом объема и характера причиненных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости он просит компенсировать причиненный ему моральный вред и оценивает его в <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3, 25а). Просит также взыскать понесенные им судебные расходы, которые он вынужден был понести, так как обратился за оказанием юридической помощи, которая была ему оказана. Просит взыскать <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
В суде Зиннуров А.Р. и его представитель Шакиров Л.Н., действующий на основании ордера №(л.д.98), на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении, пояснили, что после случившегося несчастного случая на производстве пекарям стали выдавать защитные очки, до этого случая никаких защитных средств не выдавали. Кроме того, по мнению истца и его представителя, печь является источником повышенной опасности.
Представитель ОАО «Васильевский хлебозавод» Бандорин В.И., действующий на основании доверенности (л.д.99), исковые требования не признал, пояснив, что истец в день несчастного случая пришел на работу уже с имевшемся покраснением левого глаза. После того как истец вышел из больницы была проведена проверка оборудования, оно было в исправном виде, считают, что факта несчастного случая не было, просит в иске истцу отказать.
Представитель третьего лица филиала № ГУ РО ФСС РФ по РТ в судебном заседании требования истца поддержал, представлен ответ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ были получены и рассмотрены материалы дела по несчастному случаю, на производстве произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с Зиннуровым А.Р. ДД.ММ.ГГГГг.р. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и проведена медико-социальная экспертиза, по которой назначены 30% степени утраты профессиональной трудоспособности и ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Также была произведена единовременная выплата в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.139).
Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст.229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.3 ФЗ РФ №125 от 24.07.1998г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве»
страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;
несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве» обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В суде установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца (л.д.75-76) ДД.ММ.ГГГГ Зиннуров А.Р. был принят водителем 3 класса на ОАО «Васильевский хлебозавод», что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ Зиннуров А.Р. переведен на должность пекаря (л.д. 94,95).
Из пояснений истца и его представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу к 7 часам утра. Находясь на рабочем месте, при выборке хлеба из печи произошел резкий выброс пара высокой температуры. Истец обратился с жалобой на боль в левом глазу, было видно явное покраснение глазного яблока.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Васильевский хлебозавод» Марченко А.М. был вынесен приказ № о создании комиссии и проведении обследования рабочего места пекаря хлебобулочной печи ФТЛ-2, опросить свидетелей и составлении акта о соответствии рабочего места требованиям безопасности (л.д.27).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования рабочего места пекаря х/б цехе следует, что рабочее место пекаря аттестовано- карта № от ДД.ММ.ГГГГ; система вентиляции находиться в рабочем состоянии; освещение рабочего места удовлетворительное. Согласно конструкции печи и систем пароувлажнения хлебных заготовок, попадание пара в рабочую зону пекаря исключается (л.д.28-31).
По заявлению Зиннурова А.Р. в Государственную инспекцию труда в РТ была проведена проверка с выездом на предприятие ОАО «Васильевский хлебозавод». Данной проверкой установлено, что причинами вызвавшими несчастный случай являются: эксплуатация неисправной печи и недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, что отражено в заключении главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ОАО «Васильевский хлебозавод» был составлен акт № о несчастном случае, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Зиннуровым А.Р. (л.д.7-11). Как указано в данном акте ДД.ММ.ГГГГ истец в 6 часов 30 минут через проходную направился в раздевалку, где переоделся в униформу и направился в цех на рабочее место. В 8 часов 30 минут Зиннуров А.Р. включил сбоку печи пар, температура в печи примерно 215 С (градусов). Смотровое окно со стороны оператора было закрыто. Примерно через 10 минут пекарь Зиннуров А.Р. начал вытаскивать из формочек готовые хлебобулочные изделия из печи и почувствовал выход горячего воздуха в левую сторону лица и не сильную боль. Формовщица Филимонова О. посмотрела на Зиннурова А.Р. и увидела, что у него покраснел глаз, сказала об этом ему. Зиннуров А.Р. сразу обратился к начальнику производства Костянниковой Т.Ф. и рассказал о случившемся, а также о том, что у него покраснел глаз и болит. Костянникова Т.Ф. попросила его доделать работу и позже отпустила его в поликлинику. При выходе из территории хлебозавода Зиннуров А.Р. встретил главного инженера Айзатуллина И.Ш., который видел, что у него красный глаз и что тот идет в больницу.
В ходе расследования было выявлено, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» в 12 часов 00 минут Зиннурову А.Р. был установлен диагноз «контузия глазного яблока тяжелой степени, субтотальный гемофтальм, травматическая зрелая катаракта левого глаза. S 05.1-410064», повреждение относится к категории тяжелых (л.д.68). Из протокола опроса пекаря Абрамовой Т.В. установлено, что при выпечке хлебобулочных изделий, при смачивании водой, из печки идет сильный горячий воздух, жар». Согласно карте аттестации рабочего места пекаря № от 2007г. и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ измерений микроклимата на рабочем месте (холодный период), показатели микроклимата на рабочем месте пекаря не соответствуют допустимым величинам. Класс условий труда: 3,2 (вредный второй степени), не проведено аттестация рабочего места пекаря, измерение микроклимата на рабочем месте пекаря в теплый период, обучения и проверку знаний по охране труда пекарь Зиннуров А.Р. не прошел; был произведен допуск пекаря Зиннурова А.Р. к эксплуатации неисправной печи марки ФТЛ-2-66, чем нарушена ст. 212 ТК РФ.
В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;
принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;
расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;
беспрепятственный допуск должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
выполнение предписаний должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки;
обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
ознакомление работников с требованиями охраны труда;
Администрацией ОАО «Васильевский хлебозавод» при тяжелом несчастном случае с пекарем Зиннуровым А.Р. не направило в течение суток извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда РТ, чем нарушена ст. 212, 228.1 ТК РФ. Как указано в заключении государственного инспектора труда основной причиной несчастного случая является эксплуатация неисправной печи, выразившиеся в том, что при выпечке хлебобулочных изделий, произошел выброс горячего воздуха (пара) на пекаря Зиннурова А.Р.. Сопутствующей причиной являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в том, что к выполнению работ допустили пекаря Зиннурова А.Р. без проведения обучения и проверки знаний по охране труда, чем нарушена ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.2.2.-2.2.3. «Постановление об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций № от ДД.ММ.ГГГГ». Лицами, допустившие нарушение требований охраны труда установлены: Айзатуллин И.Ш.- главный инженер ОАО «Васильевский хлебозавод», несет ответственность за состояние охраны труда на вверенном производстве; Костянникова Т.Ф.- начальник производства ОАО «Васильевский хлебозавод», несет ответственность за состояние охраны труда на вверенном производстве (хлебобулочном цехе); Марченко А.М.- генеральный директор ОАО «Васильевский хлебозавод» несет ответственность за состояние охраны труда в организации (л.д. 28-32).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное заключение ответчиком до настоящего времени не оспорено, хотя уже на первом судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ОАО «Васильевский хлебозавод» будет оспаривать данное заключение.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного РКОБ Зиннурова А.Р. ДД.ММ.ГГГГг.р., Зиннуров А.Р. поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «контузия глазного яблока тяжелой степени, субтотальный гемофтальм, травматическая зрелая катаракта левого глаза» (л.д.12). Выбыл из стационара истец ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Васильевской районной больницей (л.д.16), истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу «контузия глазного яблока тяжелой степени, субтотальный гемофтальм, травматическая зрелая катаракта левого глаза», последствия несчастного случая на производстве: рекомендован перевод на другую работу.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24) КЭК признала у истца последствия производственной травмы левого глаза, повлекшее за собой потерю зрения, осложнение отслойка сетчатки с разрывом. Заключение комиссии: нуждается в трудоустройстве, исключая тяжелый физический труд, опасность травматизации единственно видящего правого глаза.
Согласно эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ Зиннуров А.Р. находился на стационарном лечении в ГУЗ «РКОБ МЗ РТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: OS: Н»:.2- осложненная катаракта, ОС-Катаракта 3ст. Субтотальный гемофтальм. Состояние после контузии глазного яблока. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция. Выписался под амбулаторное наблюдение в поликлинике по месту жительства.
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Зиннурова А.Р. имеются жалобы на низкое зрение левого глаза. Согласно анамнеза зрение левого глаза снизилось после производственной травмы контузии тяжелой степени. Субтотальный гемофтальм. Состояние после контузии глазного яблока (л.д.6).
Согласно выписному листу от ДД.ММ.ГГГГ пациент находился на стационарном лечении в ГУЗ «РКОБ МЗ РТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: отслойка сетчатки с разрывом сетчатки, субтотальная отслойка сетчатки. Состояние после циркляжа. Артифакия. ДД.ММ.ГГГГ Зиннурову А.Р. была проведена операция ОС-витректомия (л.д.22). Зиннуров А.Р. выписан под амбулаторное наблюдение в поликлинике по месту жительства.
В настоящее время истец направлен в офтальмологическую больницу МЗ РТ для проведения операции ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в результате эксплуатации неисправной печи и недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда, что отражено в заключении главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), Зиннуров А.Р. получил контузию глазного яблока тяжелой степени, травматическую зрелую катаракту левого глаза.
Согласно выписке из акта № освидетельствования к справке Серия МСЭ-2006 № Зиннуров А.Р. в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ, получил 30% степень утраты профессиональной трудоспособности. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Зиннурову А.Р. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Зиннурову А.Р. страховые выплаты производятся перечислением на лицевой счет.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письмом филиала № ГУ-РО ФСС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ими были получены и рассмотрены материалы дела по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с Зиннуровым А.Р. ДД.ММ.ГГГГг.р. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и проведена медико-социальная экспертиза, по которой назначены 30% степени утраты профессиональной трудоспособности и назначены ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также была произведена единовременная выплата в сумме <данные изъяты>
Таким образом на время рассмотрения данная дела ответчиком не оспорено заключение Государственного инспектора труда, ответчик составил акт № о несчастном случае на производстве, а поэтому доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время они обратились с заявлением, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146), хотя обращение истца в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, в результате которых ОАО «Васильевский хлебозавод», а также государству причинен ущерб, не может служить основанием для отказа истцу в иске. Более того, в адрес ответчика вынесено предписание № (л.д. 50-52), которое никем не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры г. Зеленодольска и Прокуратуры РТ главным государственным инспектором труда направлено для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, по получению тяжкого несчастного случая с Зиннуровым А.Р., происшедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
С ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос прокуратурой не разрешен (л.д. 175-283).
Исходя из всего вышеизложенного суд считает требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Определяя размер компенсации вреда суд исходит из того, что истцу был нанесен тяжелый вред здоровью следствием чего явилось утрата 30% трудоспособности, потеря органа зрения, которое располагается на лице, возраст истца только 23 года, он не женат и считает возможным взыскать с ОАО «Васильевский хлебозавод» сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что данную травму истец получил на производстве, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, степень вины ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом на составление искового заявление было затрачено <данные изъяты> и на услуги представителя <данные изъяты>, что подтверждается справкой Центрального филиала г. Казани Коллегии адвокатов РТ (л.д. ), квитанцией <данные изъяты> (л.д. 21), квитанцией <данные изъяты> (л.д. 44).
Суд считает возможным взыскать с ОАО «Васильевский хлебокомбинат» в пользу Зиннурова А.Р. понесенные им расходы на составление искового заявления и на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом исходит из принципа разумности.
На основании ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.227, 229, 229.2 ТК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве», и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявленные исковые требования Зиннурова А.Р. удовлетврить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Васильевский хлебозавод» в пользу Зиннурова А.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, итого всего <данные изъяты>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.12.2010г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: