Дело № 2-2992
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова И.И.
при секретаре Лисиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова И.А. к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат об обязании выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Никоноров И.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат об обязании выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В обосновании иска указано, что Никоноров И.А. был принят на работу на ЗАОр (НП) ПФМК в ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на комбинат, где работает по настоящее время. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 13 мая 2010 года в его пользу с ЗАОр (НП) ПФМК было взыскано единовременное вознаграждение за выслугу лет в сумме <данные изъяты>, однако с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет он в суд не обращался.
В ходе судебного заседания Никоноров И.А исковые требования изменил и просил взыскать с ЗАОр (НП) ПФМК денежную компенсацию за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
ч. 1 ст.395 ГК РФ, гласит, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из ст.352 ТК РФ следует, что основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Решением Зеленодольского городского суда РТ № 2-2017 от 13 мая 2010 года с ЗАОр (НП) ПФМК в пользу Никонорова И.А. было взыскано единовременное вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.9-10). Решение вступило в законную силу с 31 мая 2010 года.
Согласно ч.2. ст. 61 ГПК, следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ произведена в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работникам Фанерного производства. Выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ лишь в отношении части работников комбината является нарушением прав и дискриминацией других работников комбината, которым в соответствии с локальными нормативными актами положены и гарантированы указанные выплаты. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик задерживает выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из процентных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в указанный период, ответственности за каждый день просрочки в размере 1/300 от этой ставки, в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
Поскольку истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ст.ст.135,352 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 61,194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Никонорова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Никонорова И.А. с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 02 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 03 июля 2010 года.
Судья: