Дело №2-15/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Левченко С.В.
при секретаре Лещевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО9 к Ибрагимову ФИО10 о реальном разделе встроенного нежилого помещения
Установил:
Овчинникова А.Р. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Р.С. о реальном разделе встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом <адрес> РТ.
В обосновании иска указано, что она и ответчик Ибрагимов Р.С. являются сособственниками данного встроенного нежилого помещения по 1/2 доле каждому. Она является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное встроенное нежилое помещение на основании договора дарения доли встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она намерена реально разделить его для раздельного пользования, так как совместное пользование им невозможно, к добровольному соглашению они не пришли. В связи с этим просит выделить ей строения под литерами 8,9,10,11,12,13 общей площадью 58,33 кв.м., а ответчику выделить строения под литерами 1,2,3,4,5,6,7,14,15 общей площадью 53,36 кв.м..
В судебное заседание истец Овчинникова А.Р., ее представитель Власюк А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.73).
Ответчик - Ибрагимов И.В., его представитель Благовещенский И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.77).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено следующее.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Овчинникова А.Р. и ее представитель Власюк А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчик Ибрагимов И.В. в судебное заседание не явился, его представитель Благовещенский И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) просил отложить судебное заседание дл повторного вызова истца, поскольку рассмотрение данного дела в отсутствии истца не представляется возможным (л.д.76). Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76).
В данное судебное заседание истец Овчинникова А.Р. и ее представитель Власюк А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик - Ибрагимов И.В., его представитель Благовещенский И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.77), причина неявки не известна.
Таким образом, судом установлено, что истец дважды не явился на судебное заседание, не просил о рассмотрение дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Овчинниковой ФИО11 к Ибрагимову ФИО12 о реальном разделе встроенного нежилого помещения, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течении 10 дней.
Судья: