Дело № 2-5561
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зеленодольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лаврухина А.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании оплаты листов нетрудоспособности на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанных в по данному иску в размере <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании оплаты листов нетрудоспособности на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанных в по данному иску в размере <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу машинистом экскаватора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Однако до настоящего времени ответчик не произвел с ним окончательный расчет по оплате листов нетрудоспособности на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанных в по данному иску в размере <данные изъяты> рубля. В связи с чем ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях, настаивали, просили взыскать с ответчика оплату листов нетрудоспособности на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои доводы.
Ответчик <данные изъяты> в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, исковые требования истца в части оплаты больничных листов в размере <данные изъяты> признала, требование о компенсации морального вреда, не признала.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено следующее.
ОАО <данные изъяты> было создано в 2003 году. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав <данные изъяты>
<данные изъяты>, которая в свою очередь является структурным подразделением Центральной дирекции <данные изъяты> (л.д.17-21,65-113).
ФИО1 приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ он был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность машиниста экскаватора 6 разряда в бригаду по ремонту и эксплуатации малой механизации <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>. и с ним был заключен трудовой договор (л.д.5-6,23,45-48).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <данные изъяты> № от мастера механического цеха поступила докладная записка об отсутствии на рабочем месте по неизвестным причинам машиниста экскаватора ФИО1, в связи с этим был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по данному факту, однако от дачи объяснений он отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ПМС № от мастера механического цеха вновь поступила докладная записка об отсутствии на рабочем месте по неизвестным причинам машиниста экскаватора ФИО1, в связи с этим был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).
Из материалов дела судом установлено, что заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и 1 день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не была начислена в связи с тем, что в данный период он не работал ввиду нетрудоспособности, листки нетрудоспособности к оплате не представил, поэтому заработная плата за данный период начислялась согласно табеля учета использования рабочего времени за фактически отработанное время по расчетной ведомости и была перечислена на пластиковую карту в банк (л.д.56-57).
Согласно представленных суду листков нетрудоспособности, выданных поликлиникой № <адрес>, ФИО1 был болен в периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данные листки о нетрудоспособности ФИО1 были проверены, их наличие и выдача ФИО1 соответствующим образом подтверждены.
Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор, он был уволен с должности машиниста экскаватора 6 разряда бригады <данные изъяты> № по п.1. ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.5-6,24).
Доводы истца -ФИО1 о том, что он представлял для оплаты листки нетрудоспособности ничем не опровергаются, суд признает их обосновынными.
Таким образом, судом установлено, что истец в спорные периоды фактически не работал, ввиду своей нетрудоспособности, что подтверждается выданными листками нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 об оплате листков нетрудоспособности за спорные периоды являются законными и обоснованными, подтвержденными документально и признанные представителем ответчика, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, и подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом обстоятельств дела считает, что истцу, действительно, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вследствие неоплаты ему длительный период листков нетрудоспособности, однако считает заявленные исковые требования истца в размере <данные изъяты> рублей излишне завышенными и считает целесообразным удовлетворить, исходя из принципов разумности и справедливости, а в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Однако, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как суду не представлены доказательства оплаты истцом соответствующей суммы его представителю ФИО3
На основании ст.ст. 84,140,237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> № <данные изъяты> в пользу ФИО1 оплату листов нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля, а также в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТс момента получения мотивированного решения.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: