Дело № 2-4783
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назыровой А.А.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Фукса М.Б. к Федоровой В.В., Фуксу А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Фукс М.Б. обратился в суд с иском к Федоровой В.В. и Фуксу А.М. с иском об истребовании у Федоровой В.В. жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № и признании за ним права собственности на указанный жилой дом.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1662 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На данном участке он возвел жилой дом, зарегистрировал право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он возвел жилой дом на принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств, данный объект недвижимости является его собственностью. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен им на земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 426 кв.м с размещенным на нем спорным жилым домом был продан им на основании договора купли-продажи, который решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, стороны договора приведены в первоначальное положение, жилой дом и земельный участок были возвращены ему. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 11.12.2006г. № АП-11-116 по иску Федоровой В.В. к Фуксу А.М. спорное домовладение было признано общим имуществом супругов, а право собственности на него было признано за Федоровой В.В. единолично. По его мнению, вышеуказанные судебные акты вступили в противоречие друг с другом, поскольку первым решением суда право собственности на жилой дом было закреплено за ним, а вторым - за ответчиком Федоровой В.В. Управление Росреестра РФ по РТ внесло в ЕГРП запись, которая прекращала его право собственности на спорный жилой дом, и внесло запись о праве собственности на него Федоровой В.В. Данные действия были оспорены им в Приволжский районный суд г.Казани, но определением от 04.04.2008г. заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, и ему было предложено обратиться в суд с исковым заявлением. На основании этого, он считает, что спор о праве на жилой дом не разрешен до сих пор. Учитывая также то, что он на собственные средства возвел на принадлежащем ему земельном участке спорный дом, и то, что ни один из ответчиков не имеет никакого отношения к возведения данного объекта недвижимости, так как им не предоставляли земельный участок, они не вкладывали средства или материалы в строительство, не участвовали в строительстве, он считает себя единственным собственником строения.
Представитель истца - Фукс М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Фукса А.М. - Сакулин Р.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал.
Ответчик Федорова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представлен отзыв, в котором исковые требования не признает (л.д. 69-71).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ, Фахретдинова И.Р., действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Фукса А.М., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Решением Зеленодольского городского суда РТ №2-1022 от 10.10.2006 года признан мнимой сделкой - недействительным договор купли-продажи, заключенный Фуксом М.Б. и ООО «Отель» ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 426 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем домовладением № по <адрес> РТ. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 426 кв.м <адрес> на собственника ООО «Отель» ИНН №, подтвержденную свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обязано Главное управление регистрационной службы по РТ аннулировать эту запись. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение <адрес> на собственника ООО «Отель» ИНН №, подтвержденную свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обязано Главное управление регистрационной службы по РТ аннулировать эту запись. Стороны по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приведены в первоначальное положение, земельный участок площадью 426 кв.м с домовладением по адресу: <адрес> считать возвращенным в собственность Фукса М.Б. (л.д. 30-38).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 15.01.2007г. решение Зеленодольского городского суда РТ от 10.10.2006 года по вышеуказанному делу оставлено без изменения; кассационные жалобы Фукса М.Б. и ООО «Отель» - без удовлетворения (л.д. 39-43).
Решением Зеленодольского городского суда РТ №АП-11-116 от 11.12.2006г. решение мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ по делу №2-33 от 19 июня 2006 года отменено, апелляционные жалобы Фукса А.М., Фукса М.Б., ООО «Отель» удовлетворены частично и по спору между Федоровой В.В. и Фукс А.М. о признании права собственности и разделе общего имущества в виде домовладения принято новое решение. Домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признано общим имуществом супругов Фукса А.М. и Федоровой В.В. За Федоровой В.В. и Фукс А.М. признано право собственности на вышеуказанное домовладение в равных долях и произведен его реальный раздел. За Федоровой В.В. признано право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 380,5 кв.м. Взыскана с Федоровой В.В. в пользу Фукса А.М. денежная компенсация за 1/2 долю указанного домовладения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 44-53).
Пояснения представителя истца о том, что Фукс М.Б. не был привлечен в качестве ответчика при рассмотрении гражданского дела №1-АП-11-116, и поэтому не мог выступать в защиту своих интересов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Фукс М.Б. участвовал в данном деле в качестве третьего лица и мог заявить самостоятельные требования.
Доводы Истца о том, что два судебных акта вступили друг с другом в противоречие, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение Зеленодольского городского суда РТ №АП-11-116 от 11.12.2006г. вступило в законную силу и было исполнено. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Федоровой В.В., что подтвердили в судебном заседании лица, участвующие в деле. Представитель Фукса М.А. в судебном заседании также подтвердил, что его доверитель получил денежную компенсацию за 1/2 часть жилого дома. Обстоятельства постройки спорного жилого дома, на которые ссылается истец и его представитель в своих доводах, изложенных в исковых требованиях и отзыве на них, были исследованы при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, им была дана всесторонняя оценка, и они не подлежат оспариваю при рассмотрении данного гражданского дела.
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, является Федорова В.В., оснований дли признания за Фуксом М.Б. права собственности на данный жилой дом суд не находит по вышеизложенным основаниям, следовательно, у истца не возникает права истребования у Федоровой В.В. спорного жилого дома.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фукса М.Б. к Федоровой В.В., Фуксу А.М. об истребовании у Федоровой В.В. жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № и признании за ним права собственности на указанный жилой дом, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного ст.ст.219, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 61, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Фуксу М.Б. к Федоровой В.В., Фуксу А.М. об истребовании у Федоровой В.В. жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.
В иске Фуксу М.Б. к Федоровой В.В., Фуксу А.М. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17.12.2010г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней, начиная с 18.12.2010г.
Судья: