РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011г. г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назыровой А.А.,
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Л.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
установил:
Спиридонова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере № рублей, о взыскании материального вреда в размере № рубля № копеек, а также взыскании расходов по оформлению доверенности в размере № рублей.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на о.п. «Волга» грузовым поездом №№ под управлением машиниста - Валиева Р.А. смертельно травмирован Федоров С.Ф. муж истца. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования ЗО БСМЭ МЗ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Федорова С.Ф. явилась тупая сочетанная травма тела (железнодорожное травмирование); телесных повреждений, не характерных для железнодорожного травмирования не имеется. В связи с данными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей, а также просит взыскать материальный вред в размере № копеек, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, просит взыскать с ответчика как ответственного лица - владельца источника повышенной опасности.
В судебном заседании истица и ее представитель - Корчагин А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивали.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Кандренкова А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, указав, что смерть мужа истицы вызвана нарушением правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей и собственные действия, направленные на суицид.
Третье лицо - Валиев Р.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истицы не признал (л.д.35).
Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1068 п.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу абз.1 ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на о.п. «Волга» грузовым поездом №№ под управлением машиниста Валиева Р.А. был смертельно травмирован Федоров С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в этот же день (л.д.5).
Со слов машиниста Валиева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к о.п. «Волга», за 300-400 метров увидел мужчину, который вышел из-за опоры и лег на пути головой на нить рельс. Валиев Р.А. применил экстренное торможение с громким звуковым сигналом, однако наезда избежать не удалось. Мужчина был травмирован и погиб.
Спиридонова Л.И. являлась женой умершего Федорова С.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом судебно-медицинского исследования ЗО БСМЭ МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Федорова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (железнодорожное травмирование). Федоров С.Ф. был травмирован пригородным поездом №№ Канаш-Казань. Причиной получения железнодорожной травмы умершего явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей и собственных действий, направленных на суицид. В действиях машиниста Валиева Р.А. признаки преступления, предусмотренные ст. 263 УК РФ, отсутствуют (л.д.9-10).
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия №, и материалам расследования несчастного случая, причиной транспортного происшествия явилось оказание потерпевшего в зоне повышенной опасности, подвергнув свою жизнь смертельному травмированию, имеющего признаки самоубийства. Пострадавший находился в зоне повышенной опасности - в непосредственной близости от эксплуатируемых железнодорожных путей, что является нарушением правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. При подъезде поезда № к о.п. «Волга» примерно за 400 метров, машинист увидел, что из-за опоры моста по ходу движения справа вышел мужчина, который, находясь на насыпи, лег на ж.д. путь, положив голову на рельс.
Как пояснила в судебном заседании истица, гибелью мужа Федорова С.Ф. ей причинен моральный вред, поскольку она испытала нравственные страдания в связи с потерей мужа, с которым она совместно проживала.
Смерть Федорова С.Ф. наступила в результате действий Валиева Р.А., состоящего на тот момент в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги». Следовательно, ОАО «Российские железные дороги» должно компенсировать истцу причиненный моральный вред.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, однако, размер компенсации, заявленный Спиридоновой Л.И., является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (умерший Федоров С.Ф. являлся мужем истца, близким для него человеком), истица является инвалидом I группы по зрению, а также учитывает грубую неосторожность и направленность на суицид самого пострадавшего Федорова С.Ф., который при нахождении на железнодорожных путях не проявил должной осмотрительности и осторожности, а также принял меры направленные на самоубийство, исходит из требований разумности и справедливости. Поэтому, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Так же истицей были понесены материальные расходы на погребение мужа Федорова С.Ф. на общую сумму № копеек, что подтверждается квитанциями (л.д.11, 12).
В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что за оформление доверенности истец заплатила № рублей (л.д.14), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст.151,1068,1083,1099,1100,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Спиридоновой Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Спиридоновой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, материальный вред в сумме № копеек, а также расходы по оформлению доверенности в сумме № рублей, всего № копеек.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме № рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25.01.2011г.
Судья