... Дело № 2-4911ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.
при секретаре Гильфановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиатуллиной О.А. к Левагиной Е.В. о признании увольнения незаконным, изменения записи в трудовой книжке, взыскания пособия по беременности и родам, выходного пособия и компенсации морального вреда,
установил:
Адиатуллина О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Левагиной Е.В. об обязании ее: восстановить на работе в должности продавца-консультанта; выплатить пособие по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплачивать пособие по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д. 2-3,16-17).
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ИП Левагиной Е.В. по трудовому договору продавцом - консультантом, ее заработная плата составляла ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Адиатуллина О.А. вышла в декретный отпуск по беременности и родам. При расчете для выхода в декретный отпуск истица была введена в заблуждение ответчиком, так как последняя пояснила ей, что ввиду того, что на ее расчетном счете нет достаточных денежных средств, то Адиатуллина О.А. должна подписать расчетно-платежную ведомость о получении денежных средств, а именно, пособия по беременности и родам, и после поступление данных средств из Фонда социального страхования, пособие ей будет выплачено. Однако, документы представленные ответчиком в Фонд социального страхования не были приняты, так как были оформлены ненадлежащим образом и возврат суммы произведен не был. В связи с данными обстоятельствами, работодатель отказала истице в выплате пособия по беременности и родам. По результатам обращения с жалобой в Зеленодольскую городскую прокуратуру на незаконные действия работодателя ИП Левагиной Е.В. было выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Адиатуллина О.А. была уволена по собственному желанию, хотя заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. В связи с чем ответчиком были нарушены трудовые права истицы. ДД.ММ.ГГГГ у Адиатуллиной О.А. родилась дочь Адиатуллина Э.Э. В результате неправомерных действий работодателя - ответчика по делу, ей были причинены нравственные и моральные страдания, что оказывало негативные воздействия на ее состояние здоровья в последние месяцы беременности (л.д. 16-18).
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Левагина Е.В. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по РТ заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей решения о прекращении данной деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).
В последующем истица предъявила требования к Левагиной Е.В. как к физическому лицу и уточнила исковые требования: просила признать ее увольнение по собственному желанию незаконным; обязать ответчика изменить в трудовой книжке дату ее увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, изменить в трудовой книжке причину ее увольнения, взыскать пособие по беременности и родам (л.д. 77). В последующем истица предъявила требования к ответчице сформулировав их следующим образом: признать ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчицы: компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей; расторгнуть трудовой договор между Левагиной Е.В. и Адиатуллиной О.А. по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать: пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; выходное пособие в размере ... рублей (л.д.80).
В суде истица и ее представитель Бураков А.Г., действующий на основании доверенности (л.д.75), на иске настаивали, иск просили удовлетворить, пояснив, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Кроме того, Адиатуллиной О.А. в силу ст. 178 ТК РФ, должно быть выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, что с учетом подоходного налога составляет ... рублей.
Ответчик Левагина Е.В. в судебное заседание не явилась, Не явилась она ни на одно судебное заседание, хотя оповещалась как по месту жительства, так и по месту регистрации (л.д.86).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;…
В силу ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
По данному делу установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Левагиной Е.В. и Максимовой О.А. был заключен трудовой договор по условиям которого Максимова О.А. принята на должность продавца-консультанта с окладом ... рублей (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ Максимова О.А. заключила брак с Адиатуллиным Э.А., после заключения брака ей была присвоена фамилия Адиатуллина (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Адиатуллина Э.Э. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Адиатуллина (Максимова) О.А. вышла в отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 18).
В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Как следует из пояснений истицы, у нее с Левагиной Е.В. были доверительные отношения, они были близкими подругами, истица является крестной матерью ребенка ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ истица представила ИП Левагиной Е.В. листок нетрудоспособности к оплате, однако ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, попросила ее подписать платежные ведомости, пояснив, что после поступление данных средств из Фонда социального страхования пособие ей будет выплачено. Однако, ввиду неправильного оформления, документы представленные ответчиком в Фонд социального страхования не были приняты, так как были оформлены ненадлежащим образом и возврат суммы произведен не был. В связи с данными обстоятельствами работодатель отказала истице в выплате пособия по беременности и родам.
Согласно представленного Адиатуллиной О.А. расчета пособий по беременности и родам произведенного с изменениями законодательства в 2010 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное пособие, с учетом районного коэффициента 1,00, составило ... руб. ... коп. (л.д. 22-26).
ДД.ММ.ГГГГ Адиатуллина О.А. обратилась в Зеленодольскую городскую прокуратуру с заявлением об осуществлении прокурорского надзора за деятельностью работодателя ИП Левагиной Е.В. и ФСС по поводу расчета декретного пособия (л.д. 53).
Из объяснительной Левагиной Е.И. следует, что Максимова (Адиатуллина) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск. Пособие по беременности и родам ... руб. ... коп. она ей не выплатила в связи с тяжелым материальным положением, в платежной ведомости истица расписалась. В устной форме Левагина Е.В. обещала Адиатуллиной О.А. выплатить эту сумму по частям по ... рублей в месяц, ... рублей она ей уже выплатила (л.д. 72). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что Левагина выплатила Адиатуллиной ... рублей Левагиной представлено не было.
В результате камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что страхователем преднамеренно создана искусственная ситуация с целью получения незаконных денежных средств из Фонда социального страхования РФ. Учитывая, что возмещение ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание же обществом искусственной ситуации для получения средств ФСС РФ исключает возможность зачета (л.д. 59-63).
Таким образом судом установлено, что Левагиной Е.В. выплата пособия по беременности и родам истице выплачено не было, о чем также свидетельствует ее вышеуказанная объяснительная. Кроме того, свидетель ФИО1 в суде показала, что расчетную ведомость заполняла она, при этом Адиатуллина поставила подпись о том, что она получает деньги - пособие по беременности и родам, хотя фактически денег не получила.
Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истицы пособие по беременности и родам в размере ... руб. ... коп. с Левагиной Е.В.
Кроме того, как следует из пояснений истицы, в результате проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Адиатуллина О.А. была уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке Максимовой (Адиатуллиной) О.А. (л.д. 12-13). О данном увольнении, как пояснила истица, она узнала в сентябре месяце когда обратилась с заявлением в прокуратуру и уже после опроса Левагиной Е.В. работник прокуратуры сообщил об этом Адиатуллиной. Обращение в прокуратуру Адиатуллиной О.А. имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Левагина Е.В. была опрошена в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Однако как утверждает сама истица, никакого заявления об увольнении она не писала. Кроме того, на запрос Адиатуллиной О.А. в адрес ИП Левагиной Е.В. о выдаче, в том числе ее заявления об увольнении, ответа не последовало.
Документов, подтверждающих факт увольнения Адиатуллиной О.А. по собственному желанию, суду Левагиной представлено не было.
Таким образом, требование Адиатуллиной О.А. о признании приказа об ее увольнении незаконным суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левагина Е.В. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по РТ заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 81 ТК РФ суд считает возможным расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Адиатуллиной О.А. и ИП Левагиной Е.В. в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Учитывая, что Адиатуллина О.А. находится в отпуске по беременности и родам суд считает возможным взыскать с Левагиной Е.В. в пользу истицы выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что составляет ... рублей (л.д. 67-71).
Кроме того, истица предъявила требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того, что, что указанное пособие является для истицы единственным средством жизненного обеспечения для нее и ребенка.
Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумных пределов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ... рублей за оплату услуг представителя.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 ТК РФ, ст. 103, 194-199,233-237,244 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования Адиатуллиной О.А. удовлетворить частично.
Признать увольнение Адиатуллиной О.А. по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ произведенное ИП Левагиной Е.В. незаконным.
Расторгнуть трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Левагиной Е.В. и Максимовой О.А. (Адиатуллиной) в связи с прекращением Индивидуальным предпринимателем Левагиной Е.В. деятельности, по п.1ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Левагиной Е.В. в пользу Адиатуллиной О.А.: пособие по беременности и родам в размере ... руб., выходное пособие в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, оплату услуг представителя ... рублей, итого всего ... (...) рублей.
Взыскать с Левагиной Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.
Левагина Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ...
...
...
...а