Копия
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре Булатвовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО13 к Лебедеву ФИО14, Игнатьевой ФИО15, Сергеевой ФИО16, Саушиной ФИО17, Табунщик ФИО18 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,
установил:
Борисова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.В., Игнатьевой Р.М., Сергеевой А.Н., Саушиной Т.А., Табунщик М.И. об устранении препятствий в пользовании туалетными кабинами, расположенными по адресу: РТ <адрес> на 3-ем этаже слева, для чего выдать ей ключи от этих кабин.
В обоснование иска указано, что истца является собственницей 1/3 доли жилого помещения, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Владельцами соседних квартир (комнат) по коридору являются ответчики, которые после того как с дома, в котором они проживают, был снят статус общежития, в нарушение норм жилищного законодательства повесили на двери туалетных кабин замки, тем самым лишив истицу возможности ими пользоваться. На неоднократные просьбы к ответчикам обеспечить беспрепятственный доступ, следовали необоснованные отказы. Поскольку туалетные кабины являются местами общего пользования, истица просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании ими, для чего выдать ключи от этих кабин. Кроме того, просила возместить судебные расходы.
В судебном заседании истица, её представитель ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.
Саушина Т.А. исковые требования не признала.
Лебедев А.В., Игнатьева Р.М., Тубунщик М.И. в судебное заседание не явились. Представлены заявления, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Сергеева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку ответчица Сергеева А.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, но не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, её представителя, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Статья 290 Кодекса гласит, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.Ю. является собственницей 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Н.Ю. зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.5).
Лебедев А.В., Игнатьева Р.М., Сергеева А.Н., Саушина Т.А., Табунщик М.И. на основании договоров на передачу жилых помещений в собственность и договоров социального найма являются собственниками или нанимателями квартир (комнат) 51/1,47,41,50,44 в указанном доме соответственно (л.д.21-29).
В суде представитель истца пояснил, что квартиры, в которых проживают стороны по делу, расположены на третьем этаже <адрес> РТ, который ранее имел статус общежития. Потому кухня, мойка и туалеты являются местами общего пользования, однако ответчики в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства повесили на двери туалетных кабин замки, лишив истицу возможности ими пользоваться.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики пояснили, что после того, как с дома был снят статус общежития, жильцы установили железную входную дверь, а также поставили на обсуждение вопрос по ремонту туалетных кабин. Согласие дали жильцы 12 квартир, которые и произвели ремонт в туалетных кабинах, расположенных слева по коридору, установили на них замки. В настоящее время следят за чистотой, между ними установлен график уборки. Поскольку истица своего согласия на реконструкцию спорного имущества не давала, материальных затрат не несла, она не вправе пользоваться ими.
Указанные доводы являются несостоятельными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку туалетные кабинки, расположенные на третьем этаже <адрес> РТ, являются местами общего пользования (общим имуществом) предназначены для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме.
Пользование общим имуществом в многоквартирном доме возможно только по соглашению всех собственников помещений в данном доме, которое в данном случае достигнуто не было. Порядок пользования общим имуществом между сособственниками жилых помещений не установлен. Следовательно, ответчики не вправе чинить ФИО5 препятствия в пользовании туалетными кабинами.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суде представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных ею на оплату его услуг, за составление доверенности и по оплате госпошлины.
Из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр Юридической Защиты», квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 оплачены услуги представителя в размере 6000руб., понесены расходы за составление доверенности в сумме 700руб. и оплате госпошлины в размере 200руб. (л.д.4,10-12).
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 3500руб. солидарно.
На основании ст.ст.209,288.289,290,304 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Обязать ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании туалетными кабинами, расположенными по адресу: РТ <адрес> на 3-ем этаже слева, для чего выдать ей ключи от этих кабин.
Взыскать ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме ...
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.
Решение вступило в законную силу « » 2011года.
Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.