К<данные изъяты> Дело №2-4952
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А.,
при секретаре Сергеевой Г.З.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рудько Т.А. к Мартьянову С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе самовольно установленного строения,
установил:
Рудько Т.А. обратилась в суд с иском к Мартьянову С.С. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, обязать ответчика передвинуть принадлежащий ему металлический гараж, находящийся на южной стороне принадлежащего истице земельного участка в сторону земельного участка, принадлежащего Мартьянову С.С., и находящегося по адресу: <адрес>, по направлению на юг на расстояние не менее двух метров от южной границы земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование требований указано, что на принадлежащем истице земельном участке по адресу: <адрес>, находится железный гараж, принадлежащий ответчику. На неоднократные просьбы убрать данное строение Мартьянов С.С. отвечал согласием, однако, никаких действий не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ истца направила ответчику письменное уведомление с просьбой убрать данный гараж, которое им было проигнорировано.
В судебном заседании истица Рудько Т.А. на требованиях настаивала.
Ответчик Мартьянов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
В связи с тем, что истица согласна на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Рудько Т.А. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6) и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> (л.д.7-8) из категорий земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> с инвентарным номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.
Из пояснений истицы и материалов дела установлено, что на южной стороне принадлежащего истице земельного участка находится металлический гараж Мартьянова С.С. (л.д.24), на неоднократные просьбы убрать данный гараж ответчик не отреагировал. То обстоятельство, что земельный участок под гаражом принадлежит истице подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (л.д.7,8), межевым планом (л.д.19), фотографиями, представленными истицей.
ДД.ММ.ГГГГ Мартьянову С.С. по адресу: <адрес>, истицей было направлено заказное письмо с просьбой в 10-тидневный срок с момента получения данного уведомления убрать гараж с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (л.д.11). Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма и подписью ответчика (л.д.10).
Поскольку принадлежащий ответчику металлический гараж находится на земельном участке истцы, она не имеет возможности пользоваться землей под данным гаражом, нарушаются ее права и законные интересы как собственника земельного участка. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающих наличие разрешения истицы на установку ответчиком гаража на участке истицы суду не предоставлено.
Таким образом, учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что требования Рудько Т.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, обязав ответчика, передвинуть принадлежащий ему металлический гараж, находящийся на южной стороне принадлежащего истице земельного участка, в сторону земельного участка, принадлежащего Мартьянову С.С., и находящегося по адресу: <адрес>, по направлению на юг на расстояние не менее двух метров от южной границы земельного участка с кадастровым номером № являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст.209, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рудько Т.А. удовлетворить.
Обязать Мартьянова С.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № Рудько Т.А., для чего обязать Мартьянова С.С. передвинуть принадлежащий ему металлический гараж, находящийся на южной стороне земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рудько Т.А., в сторону земельного участка, принадлежащего Мартьянову С.С., и находящегося по адресу: <адрес>, по направлению на юг на расстояние не менее двух метров от южной границы земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик - Мартьянов Сергей Семенович вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а