... Дело № 2-209
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,
при секретаре Гильфановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчевой Л.А. к Мишиной А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, установлении сервитута,
установил:
Сергейчева Л.А. обратилась в суд с иском к Мишиной А.К. об обязании ее устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом по адресу: <адрес> путем предоставления сервитута - права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 54 кв.м. в соответствии с планом изготовленным ООО «Земля плюс», об обязании предоставить ключи от калитки жилого дома по адресу: <адрес> снятии внутренних замков.
В обоснование исковых требований указано, что Сергейчева Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано. Проход на принадлежащий истице земельный участок возможен только через участок, принадлежащий ответчице и находящийся по адресу: <адрес>. Ранее ее отцу Мишину А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ответчица предоставляла доступ к принадлежащему земельного участка, после его смерти Мишина А.К. доступ к земельному участку <адрес> перестала предоставлять. (л.д. 2-3).
В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила предоставить ей проход шириной 1 метр по участку <адрес> земельному участку по <адрес>, установить сервитут. От требований в части возложения на Мишину А.К. обязанности по предоставлению ключей от калитки жилого дома по адресу: <адрес> снятии внутренних замков отказалась. Определением суда отказ Сергейчевой Л.А. от вышеуказанных исковых требований принят, производство по делу в этой части прекращено.
Ответчик Мишина А.К. в судебное заседание не явилась, оповещена надлежаще (л.д. 31). Не явилась она и на предыдущие судебные заседания хотя о дне слушания дела оповещена надлежаще (л.д. 22). Никаких возражений и пояснений по делу Мишиной А.К. представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчица извещена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка площадью 303 кв.м., кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 31,6 кв.м., инвентарный номер № литер А, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 19-21), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17).
Как следует из пояснений истицы, проход на принадлежащий ей земельный участок возможен только через участок, принадлежащий ответчице и находящийся по адресу: <адрес>. Ранее ее отцу Мишину А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ответчица предоставляла доступ к принадлежащему ему земельному участку, однако после его смерти Мишина А.К. доступ к земельному участку по <адрес> перестала предоставлять. В связи с чем она просит установить сервитут, а именно, для обеспечения прохода через соседний земельный участок, поскольку иного доступа на принадлежащий ей земельный участок у нее нет.
Как усматривается из представленных документов - инвентарного дела, ответчице спорный земельный участок на праве собственности и праве пожизненного (наследуемого) владения не принадлежит, он находится в ее пользовании.
Из предоставленного плана земельного участка, составленного ООО «Земля плюс» (л.д.18), судом усматривается, что единственным способом прохода на земельный участок по <адрес>, является проход через участок № по <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается представленным обзорным планом, из содержания которого следует, что доступ к участку № по <адрес> может быть осуществлен только через участок № (л.д. 28).
Ответчицей по данному делу каких-либо возражений на иск не представлено. С содержанием искового заявления и приложенных к нему документов она ознакомлена. Тем не менее каких-либо объяснений на иск она не представила. При этом суд также учитывает и то, что как усматривается из пояснений истицы земельный участок на который она просит установить сервитут не засажен многолетними насаждениями, на нем нет каких-либо строений. Из пояснений истца установлено, что она собственными силами и за счет своих средств установила калитку для прохода на ее земельный участок.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений по данным исковым требованиям со стороны ответчика, суд считает, что требования истицы обоснованны, и их следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23 ЗК РФ, 274 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования Сергейчевой Л.А. удовлетворить.
Установить право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, шириной 1 метр для обеспечения прохода к земельному участку № по <адрес>, согласно плана земельного участка изготовленного ООО «Земля плюс» (вариант-1), который является неотъемлемой частью данного решения.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 24.01.2011г.
Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ...
...
...
...