Дело № 2-574ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.01.2011г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.П. к Москвичеву О.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета,
установил:
Никитина Н.П. обратилась в суд с иском к Москвичеву О.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ <адрес> А и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ <адрес>А на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2007г. к ней просьбой обратилась соседка ФИО15 для дачи разрешения регистрации Москвичева О.А. по вышеуказанному адресу для оформления сделки купли-продажи земельной доли ввиду отсутствия у него регистрации. С 12.07.2007г ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. После совершения сделки истец обратилась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчик на ее просьбы не реагирует. Поскольку ответчик не вселялся в жилой дом, расположенный по адресу: РТ <адрес> А, никогда в нем не проживал, личных его вещей в доме не имеется, оплату за коммунальные услуги не производил, не является членом ее семьи истец просит признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ <адрес> А и снять его с регистрационного учета и взыскать с него расходы по оплате услуг юриста в сумме 1000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещен, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительным причинам суд не располагает, суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве и признает извещение ответчика надлежащими и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
3-е лицо Никитин А.И., супруг истца иск поддержал, просил удовлетворить.
3-е лицо - ОУФМС РФ по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, надлежаще извещены.
Выслушав пояснения истца, 3-его лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 28.11.2005г. Никитиной Н.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РТ <адрес> А, о чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.4).
Из пояснений истца следует, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ <адрес>А, проживает в жилом доме вместе с супругом Никитиным А.И. В феврале 2007г. по просьбе соседки ФИО16. дала разрешение для регистрации ответчика Москвичева О.А. по вышеуказанному адресу для оформления сделки купли-продажи земельной доли. В указанном жилом доме ответчик был зарегистрирован с 12.07.2007г. Однако ответчик не вселялся в жилой дом, расположенный по адресу: РТ <адрес> А, никогда в нем не проживал, личных его вещей в доме не имеется, оплату за коммунальные услуги не производил, более того он не является членом ее семьи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что в феврале 2007г. попросила Никитину Н.В. зарегистрировать по адресу: РТ <адрес> А Москвичева О.А., так как после смерти его матери открылось наследство в виде земельной доли в <адрес>, но у него не было регистрации для оформлении сделки. Никитина Н.П. дала согласие на регистрацию Москвичева О.А. в своем жилом доме, но он никогда в жилой дом не вселялся и в нем не проживал.
Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ жилом доме, расположенном по адресу: РТ <адрес> А зарегистрированы: Никитина Н.П.- истец по делу, Никитин А.И.- супруг истца, 3-е лицо по делу и с 12.02.2007г. ответчик Москвичев О.А. (л.д.5).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Москвичев О.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ней не ведет, договора с истцом о пользовании жильем не заключал.
Кроме того, ответчик не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> А и дня не проживал в спорном жилом помещении, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, его регистрация в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> А.
На основании вышеизложенного исковые требования Никитиной НП. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что истцом Никитиной Н.П. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 11.01.2011г. между Никитиной Н.П. и ИП Дронов И.А. составлен акт выполненных работ, а именно подписан акт о проведенной работе по оказанию правовых услуг - составление искового заявления, стоимость услуг составляет 1000руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг (л.д.41-42).
Однако, с учетом объема выполненных работ юриста и требований разумности, суд считает необходимым расходы за услуги юриста удовлетворить частично в сумме 600руб.
На основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.30,31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,98, 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Москвичева О.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Москвичева О.А. в пользу Никитиной Н.П. в возврат госпошлины 200руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 600руб., а всего 800руб.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 04.02.2010г.
Ответчик - Москвичев О.А. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: