РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 января 2011 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Садыкова И.И.
при секретаре Чулковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева С.А. к Зеленодольскому городскому прокурору РТ Брынзе С.П. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения,
установил:
Сычев С.А. обратился в суд с иском к Зеленодольскому городскому прокурору Брынзе С.П. о признании незаконным бездействия в части ненаправления ответа на обращение Сычева С.А. от 04 декабря 2009 года, обязании устранить допущенные нарушения путем дачи ответа по существу на поставленные в вышеуказанном обращении вопросы, вынесения частного определения в отношении Зеленодольского городского прокурора с предупреждением о недопустимости нарушения действующего законодательства в части направления жалоб тем лицам, действия которых обжалуются.
В обоснование иска Сычев С.А. указал, что обращался в Зеленодольскую городскую прокуратуру с заявлением по поводу незаконности требований предприятия «Зеленодольск-Водоканал» филиала ОАО «Водоканалсервис» в части вменения жителям г.Зеленодольска в обязанность установку антимагнитных приборов учета потребления воды. В ответ на данное обращение заместителем Зеленодольского городского прокурора Хамидуллиной Н.А. ему было сообщено о том, что проведенная проверка показала, что данное объявление предприятия «Зеленодольск-Водоканал» было дано лишь для информации и не носило обязательного характера. 04 декабря 2009 года в Прокуратуру РТ и Зеленодольскую городскую прокуратуру им была подана жалоба на действия заместителя Зеленодольского городского прокурора Хамидуллиной Н.А., где помимо прочего содержалось требование о пересылке данной жалобы с целью проведения проверки деятельности Хамидуллиной Н.А. в Прокуратуру РТ. Однако о результатах проведенной проверки ему до сих пор сообщено не было, что является нарушением его прав на обращение в органы государственной власти, на эффективное средство правовой защиты и верховенство закона, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание Сычев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.3).
В судебном заседании представитель ответчика Зеленодольского городского прокурора Фахрутдинов Ф.М., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, с иском не согласился, мотивируя тем, что поступившая от Сычева С.А. информация по поводу незаконности требований предприятия «Зеленодольск-Водоканал» в части вменения жителям г.Зеленодольска в обязанность установку антимагнитных приборов учета потребления воды была проверена, директору предприятия «Зеленодольск-Водоканал» Зеленодольским городским прокурором было объявлено предостережение о недопущении нарушений законодательства. Проведение служебных проверок должностных лиц прокуратуры в полномочия Зеленодольского городского прокурора не входит. Поступившая в Зеленодольскую городскую прокуратуру от Сычева С.А. жалоба от 04 декабря 2009 года, была также адресована Прокурору РТ, из чего был сделан вывод о том, что заявитель сам направил копию данной жалобы в Прокуратуру РТ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Согласно п.1.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200 порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), а также контроля за их исполнением устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, а также приказами и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации…
1.9. Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации.
2.3. Письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
О результатах рассмотрения заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования.
В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения не могут рассматриваться лицом, чьи действия или решения обжалуются, и передаются на разрешение вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры.
2.8. Письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.
3.1. По обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к рассмотрению;
о прекращении проверки;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о приобщении к ранее поступившей жалобе.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой.
3.11. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется по принадлежности.
При наличии в обращении (запросе) вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений прокуратуры, организация проверки в полном объеме возлагается на руководителя подразделения, указанного среди исполнителей первым. Он обеспечивает передачу копий документов в соответствующие управления и отделы, подготовку в срок не позднее 5 дней со дня регистрации единого поручения о проверке, при необходимости ходатайствует о продлении срока ее проведения и дачи ответа по существу.
Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы и учреждения прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.
В судебном заседании установлено следующее.
Как усматривается из искового заявления Сычев С.А. обращался в Зеленодольскую городскую прокуратуру по поводу проверки информации, распространенной средствами массовой информации, о необходимости установки жителями г.Зеленодольска РТ только антимагнитных приборов учета потребления воды.
На запрос Зеленодольской городской прокуратуры от 30 октября 2009 года № предприятием «Зеленодольск-Водоканал» был дан ответ от 05 ноября 2009 года № о том, что в октябре 2009 года предприятием на телевидение в «бегущую строку» было дано объявление (не носящее принудительного характера) о том, что с октября 2009 года будут опломбироваться только антимагнитные приборы учета потребления воды. С 01 октября 2009 года в абонентский отдел предприятия «Зеленодольск-Водоканал» обратилось 57 человек с заявлениями об опломбировании приборов учета, фактов отказа отмечено не было (л.д.20-21).
Зеленодольской городской прокуратурой в адрес заявителя Сычева С.А. было направлено сообщение от 10 ноября 2009 года №, из которого следует, что в ходе проверки информации поступившей от заявителя, установлено следующее. Распространенное в средствах массовой информации предприятием «Зеленодольск-Водоканал» объявление о том, что с октября 2009 года будут опломбироваться только антимагнитные приборы учета потребления воды, было дано для информации и предприятие «Зеленодольск-Водоканал» будет опломбировать не только антимагнитные приборы учета потребления воды. Оснований для мер прокурорского реагирования не имелось (л.д.7).
04 декабря 2009 года Сычев А.С. обратился на имя прокурора РТ Амирова К.Ф. и Зеленодольского городского прокурора Брынзы С.П. с жалобой, требуя отменить действия заместителя Зеленодольского городского прокурора Хамидуллиной Н.А., в части письма от 10 ноября 2009 года №; принять соответствующие меры прокурорского реагирования в отношении предприятия «Зеленодольск-Водоканал»; направить настоящее обращение с материалами проверки в отношении предприятия «Зеленодольск-Водоканал» в Прокуратуру РТ. Кроме того, просил прокурора РТ Амирова К.Ф. провести проверку в отношении заместителя Зеленодольского городского прокурора Хамидуллиной Н.А., мотивируя тем, что она своим ответом на его обращение проявила к нему как заявителю неуважение, чем нарушила присягу прокурора (ст.40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ») (л.д.5).
21 декабря 2009 года директору предприятия «Зеленодольск-Водоканал» Зеленодольским городским прокурором было объявлено предостережение о недопущении нарушений действующего законодательства, поскольку согласно ст.15 Конституция РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не были опубликованы официально для всеобщего сведения (л.д.24). О данной мере прокурорского воздействия было сообщено Сычеву С.А. (л.д.4).
Доводы истца о том, что Зеленодольский городской прокурор был обязан передать жалобу Сычева от 04 декабря 2009 года с материалами проведенной проверки в отношении предприятия «Зеленодольск-Водоканал» в Прокуратуру РТ суд находит безосновательными по следующим причинам. Во-первых: заявитель сам направил в Прокуратуру РТ электронное сообщение о необходимости проведения проверки в отношении предприятия «Зеленодольск-Водоканал», поскольку указанный орган, по его мнению, злоупотребляет монопольным положением на рынке водоснабжения. Указанное сообщение поступило на сайт Прокуратуры РТ, и было зарегистрировано 22 октября 2009 года за №25-1402-09 (л.д.16,19). Во-вторых: поскольку жалоба от 04 декабря 2009 года была адресована Сычевым С.А. как прокурору РТ Амирову К.Ф., так и Зеленодольскому городскому прокурору Брынзе С.П., то истец должен был лично направить данную жалобу обоим адресатам, а не возлагать обязанность по ее пересылке в Прокуратуру РТ на Зеленодольского городского прокурора. Кроме того, согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации при наличии в обращении (запросе) вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений прокуратуры, организация проверки в полном объеме возлагается на руководителя подразделения, указанного среди исполнителей первым (первым среди адресатов в жалобе от 04 декабря 2009 года Сычевым С.А. был указан прокурор РТ). Он обеспечивает передачу копий документов в соответствующие управления и отделы…
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в жалобе Сычева С.А. от 04 декабря 2009 года требования, адресованные Зеленодольскому городскому прокурору, последним были исполнены. Поскольку прокурорской проверкой установлено, что сообщение предприятия «Зеленодольск-Водоканал», распространенное им в средствах массовой информации о том, что октября 2009 года будут опломбироваться антимагнитные приборы учета потребления воды, было дано населению для информации и не содержало требований об установке населением в обязательном порядке только антимагнитных приборов учета потребления воды, что также подтверждается сообщением предприятия «Зеленодольск-Водоканал» (л.д.21). Кроме того, директору предприятия «Зеленодольск-Водоканал» Зеленодольским городским прокурором было объявлено предостережение о недопущении нарушений действующего законодательства, поскольку юридическую силу имеют только те нормативно-правовые акты, которые были официально опубликованы.
Информация о применении в отношении директора предприятия «Зеленодольск-Водоканал» вышеуказанной меры прокурорского воздействия была доведена до сведения Сычева С.А. заместителем Зеленодольского городского прокурора Хамидуллиной Н.А.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сычева С.А. о признании незаконным бездействия Зеленодольского городского прокурора РТ в части ненаправления ответа на его обращение от 04 декабря 2009 года, обязании устранить допущенные нарушения путем дачи ответа по существу на поставленные в вышеуказанном обращении вопросы, поскольку ответы на указанные вопросы Зеленодольским городским прокурором были ему даны.
Искровые требования истца о вынесении частного определения в отношении Зеленодольского городского прокурора с предупреждением о недопустимости нарушения действующего законодательства в части направления жалоб тем лицам, действия которых обжалуются суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку проведение служебных проверок деятельности должностных лиц прокуратуры в частности в отношении заместителя Зеленодольского городского прокурора в полномочия Зеленодольского городского прокурора не входит, указанной проверки Прокуратурой РТ не проводилось. Кроме того, ответ Сычеву С.А. давался заместителем Зеленодольского городского прокурора Хамидуллиной Н.А. только по поводу распространения предприятием «Зеленодольск-Водоканал» в средствах массовой информации сообщения об опломбировании антимагнитных приборов учета потребления воды.
На основании изложенного и ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сычева С.А. к Зеленодольскому городскому прокурору РТ Брынзе С.П. о признании незаконным бездействия в части ненаправления ответа на обращение Сычева С.А. от 04 декабря 2009 года, обязании устранить допущенные нарушения путем дачи ответа по существу на поставленные в вышеуказанном обращении вопросы, вынесения частного определения в отношении Зеленодольского городского прокурора с предупреждением о недопустимости нарушения действующего законодательства в части направления жалоб тем лицам, действия которых обжалуются, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 18 января 2011 года.
Судья: