Дело № 2-595
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07.02.2011г. г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенова В.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Захаровой И.И.,
установил:
Семенов В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Захаровой И.И., а именно: о признании незаконными действия по обозначению границы между смежными земельными участками, принадлежащим ему и Миронову Г.И., и акты совершения исполнительных действий от 12. 05. 2010 года и 10.12.2010 года. В обоснование заявления, указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от 20.10.2009г., суд обязал установить забор, разделяющий земельные участки, принадлежащие Семенову В.Н.. Калинниковой С.В., Миронову Г.И. согласно схеме №, составленной экспертом к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ В порядке разъяснения указанного решения определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Миронова Г.И. установить забор в присутствии Семенова В.Н. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 27.01.2010г. по ходатайствам судебного пристава-исполнителя Захаровой И.И., Миронова Г.И. и по его ходатайству суд обязал ООО «Гео-Сервис» для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес>, вместе с судебным приставом-исполнителем Захаровой И.И. обозначить смежную границу земельных участков, принадлежащих ему, Миронову Г.И., Калинниковой С.В. согласно схеме №1, составленной экспертами к заключению №129 от 17.09.2009г. для возведения по этой границе Мироновым Г.И. забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие ему, Миронову Г.И., Калинниковой С.В. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Зеленодольским городским суда РТ заявитель дополнительно указан в качестве взыскателя. На основании вышеуказанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровой И.И. возбуждено исполнительное производство, где он указан как взыскатель. ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда на земельные участки для обозначения смежной границы приехал специалист ООО «Гео- Сервиса» Панфилов Д.В., у которого на руках находились план-схема, составленная Мироновым Г.И., и письменный порядок выполнения измерений, составленный предварительно также Мироновым Г.И., а не удостоверенная надлежащим образом копия схемы N 1, являющаяся неотъемлемым приложением судебного решения. На его замечания о неправильности и незаконности производимых измерительных действий не реагировали ни судебный пристав-исполнитель, ни Панфилов Д.В. В связи с этим обозначение границы было проведено с нарушением обозначений и поворотных точек - так, согласно выводу Панфилова Д.В. точка 3 находится на территории его сарая на расстоянии 0,75 м от обозначенной в схеме общей границы, что является не соответствующим действительности. Панфиловым Д.В. был составлен акт выполненных работ по определению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.ст. 14,61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель Захарова И.И. не выносила постановления о привлечения специалиста для участия в исполнительном производстве, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не был составлен на месте, в акте не имеется подписи взыскателя, понятых.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в присутствии зам.начальника Зеленодольского РО СП УФССП Смирнова А.В., руководителя Октябрьского сельского поселения Хайрутдинова М.Г., в присутствии Миронова Г.И., в его присутствии, и присутствии его представителя Семеновой А.М. обозначена граница смежных земельных участков согласно схеме №1. В ходе исполнительных действий должником Мироновым Г.И. установлены смежные знаки и разметки для установки забора, нарушая при этом все обозначенные на плане-схеме линии и поворотные точки ломаной границ, в результате чего поворотные точки оказались не на границе, а на территории участка заявителя. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением требований ст.ст.59,60 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в него не внесены его замечания, нет подписи сторон исполнительного производства, не отражено участие понятых Слизовой Л.А., Масловой Г.М. и нет их подписей. Заявитель считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Захаровой И.И. и зам.начальника Зеленодольского РО СП УФССП Смирнова А.В. нарушены его права и интересы как собственника смежного земельного участка, так как не исполняются судебные решения в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем заявитель просит признать незаконным обозначение границы между смежными и земельными участками, принадлежащие ему и Миронову Г.И. и акт совершения исполнительных действий от 12.05.2010г., обозначение границы между смежными земельными участками, принадлежащие ему и Миронову Г.И. и акт совершения исполнительных действий от 10.12.2010г.
Заявитель в судебном заседании на заявлении настаивал, просил удовлетворить.
Представитель заявителя Семенова Л.М., действующая по доверенности №109 от 25.05.2009г., заявление поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Захарова И.И. в удовлетворении заявления просила отказать.
Заинтересованное лицо - Миронов Г.И. с заявленными требованиями не согласился.
Представитель заинтересованного лица Калинниковой С.В.- Тиликова А.И., действующая по доверенности №2-4146 от 28.05.2008г., в заявленных требованиях просила отказать.
Заинтересованное лицо- ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, своего представителя на судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом..
Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ- Фахридинова И.Р., действующая по доверенности №18-Д от 11.01.2011 года, оставила решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, заинтересованного лица, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч.1 ст. 121, ст.122 вышеуказанного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановлено установить границы земельного участка по фактическому землепользованию: в отношении земельного участка на котором расположен <адрес> раойна РТ с учетом схемы № составленной экспертом к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью решения (л.д. 17-20)
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В иске Семёнова В.Н. к Миронову Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании Миронова Геннадия Ивановича убрать с его земельного участка, установленные столбы из-за угла его сарая, от угла теплицы, а также трубу, установить забор в соответствии с кадастровым планом № отказать.
Во встречном иске Миронова Г.И., Калинниковой С.В. к Семёнову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора по кадастровому плану 16:20:030110:0074 - отказать.
Установить забор, разделяющий земельные участки, принадлежащие Семёнову В.Н. ФИО1, Калинниковой С.В. согласно схеме №, составленной экспертом к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: Обязать Миронова Г.И. установить забор, разделяющий земельные участки, принадлежащие Семенову В.Н., Миронову Г.В., Калинниковой С.В. согласно схеме №, составленной экспертом к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Семенова В.Н. (л.д.28-31).
На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Захаровой И.И. 31.03. 2010 года возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением(л.д.40).
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Захарова И.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении, кем является Семенов В.Н. в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Зеленодольским городским судом РТ, указан дополнительно в качестве взыскателя Семенов В.Н. (л.д.39).
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам судебного пристава-исполнителя ФИО6, Миронова Г.И. и Семенова В.Н. суд обязал ООО «Гео-Сервис» для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес> вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО6 обозначить смежную границу земельных участков, принадлежащих Миронову Г.И., Калинниковой С.В. и Семенову В.Н. согласно схеме №1, составленной экспертами к заключению №129 от 17.09.2009г. для возведения по этой границе Мироновым Г.И. забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие Семенову В.Н., Миронову Г.И., Калинниковой С.В. (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ООО «Гео-Сервис» был осуществлен выезд в <адрес>. В присутствии судебного пристава, понятых, Семенова В.Н. и Миронова Г.И. была обозначена граница участков согласно схеме №. Замеры осуществлялись 50-ти метровой рулеткой (л.д.42).
В акте выполненных работ по определению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Панфиловым Д.В. указано, что другими специальными приборами воспользоваться для обозначения границы не предоставляется возможным, так как размеры участков есть только на бумажном носителе, а не в электронном виде и без координат. Точка 7 находилась на сарае ФИО1, а именно :на деревянном столбе, точка 6 была указана на лежащей березе, точка 5 находилась на вкопанной трубе, на точке 4 был забит деревянный колышек, точка 3 находилась внутри кирпичного сарая участка №(ФИО3) на расстоянии 0,75м и ее невозможно было указать, точка 2 является углом теплицы участка №, точка 1 находилась внутри деревянного сарая участка № на расстоянии 0,70м и ее тоже не представилось возможным указать (л.д.42).
В судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Захаровой И.И. участвовал специалист ООО «Гео-сервис» Панфилов Д.В. Однако в нарушении ст.ст. 14,61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Захаровой И.И. не было вынесено постановления о привлечении специалиста Панфилова Д.В для участия в исполнительных действиях.. 12.05.2010г. при определении границ земельного участка его мнение, как взыскателя, не учитывалось, поэтому обозначении границ специалистом Панфиловым Д.В.было проведено с нарушениями, точка № 3 оказалась внутри его сарая на расстоянии 0,75м. от обозначенной на схеме общей границы, что не соответствует действительности, при чем обозначение границ производилось по схеме, составленной Мироновым И.Г. что является недопустимым. Акт совершения исполнительных действий на месте не составлялся, им не вручался. Лишь после ознакомления с исполнительным производством 14.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Захаровой И.И. по его требованию был вручен акт совершения исполнительных действий от 12.05.2010г, в котором не были указаны лица, участвующие по исполнительному производству, понятые и специалист Панфилов Д.В. (л.д.44). Действия судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ между смежными земельными участками и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконными, поскольку нарушают законные права заявителя. ДД.ММ.ГГГГ составлены 2 акта совершения исполнительных действий о том, что в присутствии зам.начальника Зеленодольского РО СП УФССП Смирнова А.В., руководителя Октябрьского сельского поселения Хайрутдинова М.Г., в присутствии Миронова Г.И. в его присутствии и присутствии его представителя Семеновой А.М. обозначены границы смежных земельных участков согласно схеме №.В результате замерок определено следуюшее: точка 7 расположена на столбе сарая- навеса, точка 6 находится на прямой линии между точками 5 и7, точка 5 находится от угла дома на расстоянии 0,64 см, установлен опорный знак ( труба)., точка 4 на расстоянии 1,7 м на обшивке от угла дома, установлен металлический опорный знак. Точка 3 отложена на стене северной стороны нового сарая на расстоянии 1,14 м, точка определена путем проведения линии параллельной стены дома, точка 2 на углу теплицы, точка 1 нанесена на стене бани. В ходе исполнительных действий должником Мироновым Г.И. установлены колышки для возведения забора. Однако данные акты были составлены с нарушением требований ст.ст.59,60 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в него не были внесены его замечания, нет подписи сторон исполнительного производства (л.д.47,48). Заявитель считает, что своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель Захарова И.И. и зам.начальника Зеленодольского РО СП УФССП Смирнов А.В. нарушили его права и интересы как собственника смежного земельного участка, так как не правильно обозначены границы и не исполняются судебные решения в соответствии с действующим законодательством. Представитель Семенова В.Н. также пояснил, что 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя не пропущен, поскольку, акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ДД.ММ.ГГГГ, с заявление об обжаловании действия судебного пристава- исполнителя обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Захаровой И.И. следует, в соответствии с определением Зеленодольского городского суда РТ от 27 января 2010 года 12.05.2010г. с инженером -геодезистом ООО «Гео-сервис» Панфиловым Д.В. был осуществлен выезд на место и им была обозначена граница участков согласно схеме №1. Панфиловым Д.В. был составлен акт выполненных работ. В своем же акте совершения исполнительных действий она отразила указанные действия(л.д.44). Подписи понятых и Семенова В.Н. в ее акте нет, хотя они присутствовали, так как согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых при проведении данного исполнительного действия не обязательно. Также она не выносила постановление о привлечении специалиста, так как он был привлечен определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ она не обязана вручать, акт составляется только для подтверждения проведения исполнительного действия, указанный акт она вручила Семеновой Л.М. - ДД.ММ.ГГГГ с разрешения старшего судебного пристава по ее заявлению. ДД.ММ.ГГГГ был также осуществлен выезд по адресу <адрес> вместе с заместителем начальника Смирновым А.В., руководителем Октябрьского сельского поселения Хайрутдиновым М.Г. В процессе совершения исполнительных действий Семенов В.Н. был полностью не согласен с установлением колышек для определения границы и установления забора. Семенов В.Н. также не был согласен с разметкой Панфилова Д.В. Колышки, установленные в ходе исполнительных действий от 12.05.2010г и 10. 12.2010 года Семеновым В.Н. убраны, тем самым препятствует установке забора Мироновым Г.И. Также установлено, что сарай Семенова В.Н. построен с нарушением требований нормативных документов в области строительства, а именно: с выходом на земельный участок Миронова Г.И.
Заинтересованное лицо Миронов Г.И. пояснил, что Семеновым В.Н. не соблюдены сроки подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Захаровой И.И., в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 10дней со дня совершения действия. Семеновым В.Н. уничтожены результаты обозначения границы, выполненные специалистом ООО «Гео-Сервис» Панфиловым Д.В.- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводилась контрольная проверка наличия закрепленных на местности контрольных знаков (точек 1-7), вновь были установлены межевые знаки и вбиты колышки, судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен акт совершения исполнительных действий. Однако после проведения исполнительных действий ФИО3 были вновь убраны установленные межевые, поворотные и опорные знаки, тем самым ФИО3 преднамеренно препятствует выполнению работ по обозначению границы между смежными участками и исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заявителя Семенова В.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель Захарова И.И. не выносила постановления о привлечении специалиста, в связи, с чем он не мог осуществить свое право на отвод специалиста, акты совершения исполнительных действий составлены с нарушением требований ст. ст.59-60 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указаны понятые, отсутствуют их подписи, не внесены в акты его замечания о незаконности и неправильности проводимых действий, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ, он не указан как взыскатель, наличие 2 актов от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку установленные обстоятельства не нарушают права и законные интересы заявителя, как собственника смежного земельного участка. Как следует из пояснений заинтересованных лиц и акта проверки № по результатам муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ контрольные разметки и межевые знаки отсутствуют либо располагаются на строении либо внутри строения, , не доверять показаниям заинтересованных лиц у суда не имеется оснований. Забор по намеченной границе не установлен, бездействия судебного пристава- исполнителя заявитель в указанной части не обжалует. Участие понятых при совершении исполнительных действиях согласно ст. 59Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае не являлось обязательным. Что касается обозначения границ между смежными земельными участками Семенова В.Н. и Миронова Г.И., то указанные действия проводились специалистом Панфиловым Д.В., назначенным определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда не имеется оснований, доказательств в заинтересованности специалиста заявитель в суде не представил.
Федеральной службой судебных приставов РФ утвержден приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства"
Пунктом 5.11. Приказа предусмотрено, что при необходимости фиксации совершаемых юридически значимых действий, а также закрепления установленных фактических обстоятельств судебный пристав-исполнитель составляет Акт совершения исполнительных действий. В акте совершения исполнительных действий указано, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десятидневного срока вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) либо в судебном порядке. Поскольку акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены представителем Семенова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства и пояснениями судебного пристава-исполнителя Захаровой И.И., а заявление об обжаловании действий судебного пристава исполнителя подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство Миронова Г.И. о применении последствий пропуска 10 -дневного срока на обжалование действий судебного- пристава исполнителя, не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявление Семенова В.Н. оставить без удовлетворения.
На основании Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.194-199,441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Семенова В.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ Захаровой И.И. по обозначению границы между смежными земельными участками и актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными - оставить без удовлетворения.
С мотивированным решением, лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней.
Судья: