РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зеленодольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроальянсстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евроальянсстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Евроальянсстрой» на должность производителя работ в строительстве (прораб). Проработал у ответчика до октября 2010г. и приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Однако при увольнении ответчик не произвел с истцом полного расчета, в связи с чем просит взыскать заработную плату в размере .... Кроме того, считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в ....
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания заработной платы в размере ... признала при условии возврата квалификационных аттестатов сотрудников фирмы, в остальной части исковых требований просила оставить без удовлетворения, поскольку истцу заработная плата с апреля по июль 2010г. выплачена.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право (...) на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (...).
Статья 140 ТК РФ гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из ст.352 ТК РФ следует, что основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Евроальянсстрой»» на должность производителя работ в строительстве (прораб). Заключен трудовой договор № (л.д.37-38).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе истца на основании поданного им заявления (л.д.39-40).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без содержания, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
В суде истец пояснил, что при увольнении ответчик не произвел с ним полного расчета, а именно не выплатил заработную плату в размере 123000руб. за период с 1 апреля по 28октября. Кроме того, произвел удержание в размере 16500руб. за прохождение курсов повышения квалификации, что является незаконным, поскольку он не предупреждался работодателем, что обучение проводится на платной основе за счет работника.
Из представленной расчетной ведомости, справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в апреле, мае, июне 2010г. ФИО1 начислена заработная плата в размере ... в июле - ...., в августе ...., в октябре .... (л.д.32), из которых в июне 2010г. по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ он получил ... в июле 2010г. по двум платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ - ...., в июле 2010г. по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ - ... что подтверждается подписями, проставленными истцом в графе «получение денег» (л.д.48-51,57).
Доводы истца о том, что представленные представителем ответчика платежные ведомости поддельны, поддельны и проставленные в них его росписи являются голословными, никакими допустимыми доказательствами также не подтверждены.
Таким образом, доводы истца о взыскании заработной платы за период с апреля по август 2010г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На проведение почерковедческой экспертизы истец не настаивал.
Напротив, требования ФИО1 о взыскании заработной платы за август, сентябрь 2010г., а также компенсации за не использованный отпуск суд считает подлежащими удовлетворению.
Из справки, представленной ООО «Евроальянсстрой», из представленной структуры задолженности организации, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за август 2010г. в размере ... за сентябрь в размере ...., а также компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, а также представитель ответчика в судебном заседании признали сумму в размере ... указав, что ... удержаны из заработной платы истца за оплату курсов повышения квалификации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ректора КГАСУ было направлено письмо с просьбой о проведении курсов повышения квалификации по направлению «Строительство зданий и сооружений» по программе «Строительный контроль» (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евроальянсстрой» и КГАСУ заключен договор на обучение специалистов №-С10 (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № об удержании за повышение курсов повышения квалификации при расчете по увольнению с ФИО1 (л.д.36).
Удержание из заработной платы работника за прохождение обучения без согласия работника трудовым законодательством не предусмотрено, а потому удержание ответчиком денежных средств из заработной платы истца в размере ... является незаконным, а доводы представителя ответчика необоснованными.
Таким образом, неполученный истцом заработок составляет ... который подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконной задержкой в выплате всей причитающейся зарплаты, а также незаконным удержанием денежных средств из заработной платы, ответчик нарушил право истца на достойное вознаграждение за труд, чем причинил ему нравственные страдания.
Ответчик обязан компенсировать ФИО1 нанесенный моральный вред в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает недлительный характер нарушения, нарушения гарантированных конституционных прав истца на обеспечение минимального прожиточного уровня, нежелание ответчика разрешить спор во внесудебном порядке, наличие у истца обязательств по кредитному договору, состояние его здоровья. Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ...
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для извещения ответчика о дне судебного заседания истцом были понесены расходы по оплате телеграммы в размере 167,31коп. (л.д.16).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца взыскать почтовые расходы в указанной сумме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
Поскольку истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход государства в размере 1546,89руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.37 Конституции РФ, ст.ст.137,140,237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,98,103,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроальянсстрой» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме ... компенсацию морального вреда в размере ..., почтовые расходы 167,31руб., всего ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроальянсстрой» в доход государства госпошлину в сумме 1546,89руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева
Решение вступило в законную силу « »_____________________2011г.
Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева