РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГЗеленодольск
Зеленодольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Муниципальному образованию «Зеленодольский муниципальный район» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Исполкому ЗМР РТ, МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что распоряжением руководителя исполкома ЗМР от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен руководителем МАУЗ «КДЦ ЗМР». ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к трудовым обязанностям, однако трудовой договор в установленном законом порядке с ним не оформили. В ноябре 2009года им было получено письменное уведомление от Исполнительного комитета ЗМР о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение руководителя Исполкома ЗМР о его увольнении. Однако при увольнении ответчик не произвел с истцом полного расчета. Задолженность по заработной плате по состоянию на день увольнения составляет .... Кроме того, считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в №
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Исполкома ЗМР РТ, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.
Представитель МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 140 ТК РФ гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из ст.352 ТК РФ следует, что основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине.
ФИО1 представил суду доказательства своевременного обращения в Нижнекамский городской суд РТ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему исковое заявление, поскольку оно не подсудно данному суду (л.д.76).
Суд считает возможным восставить ФИО1 срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Пункт 6 ст.63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Абзац 5 п.2 статьи 120 ГК РФ гласит, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-87 ФИО1 назначен руководителем МАУЗ «Консультативно-диагностический центр Зеленодольского муниципального района» (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполнительного комитета ЗМР РТ принято решение о ликвидации указанного муниципального учреждения, создана ликвидационная комиссия (л.д.71).
Распоряжением руководителя исполкома ЗМР РТ №м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности руководителя МАУЗ «Консультативно-диагностический центр Зеленодольского муниципального района» по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,37).
В январе 2010г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате заработной платы, поскольку расчет в день увольнения с ним произведен не был (л.д.48).
Письмом ликвидационной комиссии, направленным в его адрес, было отказано в выплате заработной платы, указано, что ликвидационная комиссия его работодателем не является. Работодателем является Исполнительный комитет ЗМР. В адрес ликвидационной комиссии как до увольнения, так и в течение 2-х последующих за увольнением месяцев ФИО1 с требованиями (заявлениями) материального характера, в том числе по выплате заработной платы, не обращался. Ликвидационная комиссия признала требования ФИО1 необоснованными (л.д.22-23).
Из свидетельства серия 16 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о прекращении деятельности МАУЗ «КДЦ ЗМР» в связи с его ликвидацией за основным государственным регистрационным номером 2101673029346 (л.д.12).
Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд РТ с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № РФ по РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительной регистрации ликвидации юридического лица, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа - решения МРИ ФНС РФ № по РТ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, об аннулировании записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.101-105).
Этим решением установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке кредитором МАУЗ «КДЦ ЗМР» не является. С требованиями о включении его в реестр кредиторов не обращался.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
Поскольку муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Зеленодольского муниципального района» ликвидировано, в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении указанного учреждения прекратил (л.д.106).
Согласно п.1.4 Устава МАУЗ «КДЦ ЗМР» его учредителем является Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (л.д.50).
Пункт 1.9. Устава гласит, что собственник (муниципальное образование) не несет ответственности по обязательствам учреждения. Учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества учреждения.
То есть, имущественная ответственность автономного учреждения, каковым является МАУЗ «КДЦ ЗМР» имеет особый характер, а именно оно само отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Собственник утрачивает в отношении учреждения обязанность нести ответственность по его обязательствам, так как ответственность автономного учреждения носит неограниченный характер. Ограничение ответственности проявляется лишь в отношении имущества собственника, что исключает возможность обращения на него взыскания по долгам автономного учреждения.
Таким образом, ответчики как собственник имущества и учредитель ликвидированного автономного учреждения не несут ответственности по его обязательствам, а потому требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании 61,63,120,195-205 ГК РФ,140,392 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.13,55-57,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Муниципальному образованию «Зеленодольский муниципальный район» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, в иске отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева
Решение вступило в законную силу « »_____________________2011г.
Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева