... Дело № 2-537РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.03.2011 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.
при секретаре Гильфановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоромновой Е.А. к Городскову И.М. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Скоромнова Е.А. обратилась в суд с иском к Городскову И.М.о взыскании с него компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов- госпошлины ... рублей, оплату за оформление доверенности ... рублей, оплату услуг представителя ... рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут на 111 километре автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21101», регистрационный знак № под управлением Городскова И.М. и автомобиля «ВАЗ-21013», регистрационный знак № под управлением Бахшалыева С.И. В результате данного ДТП пассажир ВАЗ-21013 Скоромнова Е.А. получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, открытыми переломами костей левой голени, кровоподтеком правого бедра, ранами слизистой оболочки нижней губы и левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%. Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Городсков И.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, необходимости длительного стационарного лечения, оперативного вмешательства, невозможности вести обычный образ жизни, которые она оценивает в ... рублей (л.д.2-4).
В судебном заседании истица и ее представитель Стельмаков С.В., действующий на основании доверенности (л.д.11) на требованиях настаивали и просили иск удовлетворить.
Ответчик Городсков И.М. и его представитель Дронов И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22), иск признали в части, а именно, ответчик пояснил, что согласен компенсировать истице моральный вред, но не более ... рублей.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
-вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.2003г., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут на 111 километре автодороги «... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21101» регистрационный знак № под управлением Городскова И.М. и автомобиля «ВАЗ-21013» регистрационный знак № под управлением Бахшалыева С.И.
Как усматривается из приговора Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Городсков И.М. в 6 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21101», с регистрационным знаком №, следовал по автодороге «...» магистраль «Волга» со стороны г. Казани РТ в направлении г. Зеленодольска РТ с примерной скоростью движения 40 км/ч. В пути следования Городсков И.М., двигаясь по 111 километру указанной автодороги, приблизился к нерегулируемому перекрестку с целью съезда на второстепенную дорогу, ведущую в направлении <адрес> при этом пренебрег требованиями п. 8.5. ПДД РФ, обязывающего водителя перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, преждевременно приступил к выполнению маневра - повороту налево, в нарушение пп. 1.3 1.5 и 10.1 ПДД РФ не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия на данном участке дороги, а именно, ширину проезжей части и ее мокрое состояние, габариты управляемого им транспортного средства, видимость дороги в направлении движения и не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, заблаговременно не подал сигнал светового указателя поворота соответствующего направления. В процессе выполнения поворота налево выехал на полосу встречного движения, где обнаружил движущийся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ-21013», с регистрационным знаком № под управлением Бахшалыева С.И., при этом не принял должных мер для снижения скорости движения своего автомобиля, а также возвращения на ранее занимаемую полосу, совершил на расстоянии 7,9м перед вышеуказанным перекрестком встречное лобовое столкновение с указанным автомобилем «ВАЗ -21013», в результате своими неосторожными действиями причинил пассажиру этого автомобиля Скоромновой Е.А. телесные повреждения (л.д. 8-9). Указанным приговором суда Городсков И.М. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д.8-9). Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в кассационном порядке приговор не обжаловался.
Согласно постановления судьи Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фамилию потерпевшей, которая указана в приговоре суда как «Скромнова», считать как «Скоромнова» (л.д. 59).
Из паспорта транспортного средства <адрес> усматривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Калдина Н.И. (л.д.32-33), мать Городскова И.М.. Городсков И.М. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается доверенностью удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа (л.д. 35-36).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Скоромнова Е.А. получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, открытыми переломами костей левой голени, кровоподтеком правого бедра, ранами слизистой оболочки нижней губы м левой голени,- причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, данное обстоятельство подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41,44-46), выпиской из медицинской карты стационарного больного Скоромновой Е.А. (л.д. 10).
С учетом обстоятельств дела суд признает обоснованными требования Скоромновой Е.А. о взыскании с Городскова И.М. компенсации морального вреда, но не в той сумме, которую просит взыскать истица.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истице вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства ДТП и состояние самой потерпевшей в момент аварии. Суд также учитывает и частичное признание иска ответчиком, его материальное положение (л.д. 56-57), возраст, то, что он является трудоспособным (л.д. 54). Как пояснил в суде ответчик он по настоящее время работает в ... в качестве водителя, не женат, детей не имеет, в браке не состоит, проживает он с родителями, его родители являются трудоспособными. Кроме того суд учитывает и то, что при расследовании уголовного дела Скоромнова Е.А. была признана гражданским истцом (л.д. 53), а в последующем на судебном заседании Городсков И.М. пояснил, что моральный вред он признает около ... рублей (л.д. 61 оборот).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п. 1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истицы госпошлину ... рублей и расходы понесенные ею на оформление доверенности у нотариуса (л.д. 5,11 оборот).
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из пределов разумности, а также количества времени затраченного представителем истицы, суд считает возможным взыскать с Городскова И.М. в пользу Скоромновой Е.А. ... рублей в счет оплаты услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151,1100 ГК РФ, ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Заявленные исковые требования Скоромновой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Городскова И.М. в пользу Скоромновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, госпошлину ... рублей, оплату услуг представителя ... рублей, расходы по составлению доверенности ... рублей, итого всего ... рублей.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.
Судья: ...
...
...
...а