... Дело № 2-979
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,
при секретаре Гильфановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Механова В.Н. к Хаертдиновой Л.Н о взыскании долга,
установил:
Механов В.Н. обратился в суд с иском к Хаертдиновой Л.Н. о взыскании с нее долга в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 2).
В суде истец на исковом требовании настаивал, просил иск удовлетворить, пояснил, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице денежные средства в размере ... рублей при условии их возврата ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена. Истец пояснил, что он неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате денег, последняя не отрицала получение денег, но деньги не возвращала.
Ответчица Хаертдинова Л.Н. в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежаще.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчица извещена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы деньги в размере ... рублей на три дня, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Как пояснил в суде истец, ответчица не возвратила сумму займа в указанный срок и до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица Хаертдинова Л.Н. в суд не явилась, каких-либо доказательств возврата истцу суммы долга не представила.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованны, и их следует удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче искового заявления истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 3), суд считает, что данная сумма должна быть также взыскана с ответчицы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Механова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Хаертдиновой Л.Н в пользу Механова В.Н. сумму долга в размере ..., а также госпошлину в сумме ..., итого всего ... рублей.
Хаертдинова Л.Н вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с 28.02.2011 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней.
Судья: ...
...
...
...а