... Дело № 2-720
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калачевой О.А.,
при секретаре Сергеевой Г.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серякова Д.В., Серяковой Э.Р. к Вафину А.А. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установил:
Серяков Д.В., Серякова Э.Р. обратились в суд с иском к Вафину А.А. о взыскании в пользу Серякова Д.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ..., а также о взыскании расходов на услуги оценщика в сумме ..., расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме ..., расходов на истребование документов о ДТП в сумме ..., расходов на пользование платной автостоянкой в сумме ..., о взыскании в пользу Серяковой Э.Р. упущенную выгоду в сумме ..., о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме ..., и расходов на оплату услуг представителя в размере ..., на оплату госпошлины в сумме ....
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: ..., принадлежащего Серякову Д.В. и находящегося под его управлением, и ..., принадлежащего Серяковой Э.Р., под управлением Вафина А.А., угнавшего данный автомобиль. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца Серякова Д.В. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..., стоимость оказанных услуг по оценке составила .... Также истец понес расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме ..., на предоставление документов о ДТП в сумме ... и ... на оплату услуг платной автостоянки. В результате неправомерных действий Вафина А.А. ухудшилось состояние здоровья Серяковой Э.Р. ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении. В связи с данными обстоятельствами ею был утрачен заработок в размере ..., который она просит взыскать с ответчика как упущенную выгоду.
В судебном заседании представитель истцов Фёдоров Р.И., действующий по доверенности и на основании ходатайства Серяковой Э.Р., не требованиях настаивал.
Вафин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дел в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса…
2.Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... во дворе <адрес> Вафин А.А. совершил угон автомобиля ..., принадлежащий Серяковой Э.Р., нарушил п.9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим Серякову Д.В. (л.д.7,14 оборот).
По факту угона автомобиля марки ..., принадлежащего Серяковой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (л.д.10), и приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) Вафин А.А. был признан виновным в данном преступлении, с него в пользу Серяковой Э.Р. взыскано ... в счет возмещения материального ущерба.
Постановлением ИДПС ГАИ г. Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8) Вафин А.А. за нарушение п.9.1 ПДД был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в сумме ....
Материалами дела установлено, что автомобиль ... принадлежит Серякову Д.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... (л.д.6).
Согласно заключению №, составленному ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ....
За услуги по проведению экспертизы ФИО 1 Серяковым Д.В. было оплачено ..., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), за оформление нотариальной доверенности - ... (л.д.27, 28). Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручения с ООО «ЦАПО+» на доставку комплекта документов по ДТП на сумму ..., что подтверждается кассовым чеком (л.д.23). Кроме того, истец потратил ... на хранение своего автомобиля на платной автостоянке, что подтверждается квитанциями № и № (л.д.24).
Таким образом, судом установлено, что в результате действий Вафина А.А. Серякову Д.В. был причинен материальный ущерб в сумме ..., в том числе: ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ... - расходы по оплате услуг независимого оценщика, ... - расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... - расходы по доставке комплекта документов по ДТП, ... - расходы по оплате услуг платной автостоянки. Учитывая, что вред Серякову Д.В. был причинен Вафиным А.А., неправомерно завладевшим автомобилем ..., принадлежащим Серяковой Э.Р., поэтому в соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца причиненного повреждением автомобиля материального ущерба в сумме ....
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что в период, когда произошло ДТП Серякова Э.Р. находилась на 2-м месяце беременности, и в результате неправомерных действий Вафина А.А. состояние здоровья Серяковой Э.Р. ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) она лечилась в Республиканской клинической больнице в стационаре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно лечилась в женской консультации № (л.д.21). В связи с данными обстоятельствами ею был утрачен заработок в размере ..., который она просит взыскать с ответчика как упущенную выгоду.
Суд считает не подлежащими удовлетворению данные требования, поскольку истицей не доказан тот факт, что между ухудшением здоровья и действиями ответчика, совершившего угон принадлежащего истице автомобиля имеется причинно-следственная связь, поскольку истица обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ - через 3 дня после угона. Каких-либо достоверных доказательств того, что ухудшение здоровья Серяковой Э.Р. находится в причинно-следственной связи с произошедшим, суду не предоставлено.
Кроме того, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда в сумме ..., поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае вред, причинен именно имуществу истцов, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.
Из материалов дела усматривается, что истцами была оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ с Вафина А.А. в пользу Серякова Д.В. подлежит взысканию также расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., подтвержденные договором на оказание юридических услуг (л.д.25) и квитанцией (л.д.26).
На основании ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1082, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Серякова Д.В., Серяковой Э.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Вафина А.А. в пользу Серякова Д.В. ... - ущерб, причиненный повреждением автомобиля, расходы на оплату услуг представителя ..., расходы на госпошлину - ....
Всего: ....
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ...
...
...а