ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калачёвой О.А.
с участием адвоката Бартенева Г.А.
при секретаре Сергеевой Г.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курникова М.В. к Никифорову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...,
у с т а н о в и л :
Курников М.В. обратился в суд с иском к Никифорову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... и расходов на оплату услуг представителя в сумме ....
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никифоров А.Н., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... проезжая <адрес> совершил на него наезд, когда он переходил проезжую часть. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому он был признан виновным в ДТП, поскольку нарушил п.п.1.3,1.5,4.3,4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинён тяжкий вред здоровью, он был доставлен в состоянии комы в Зеленодольскую ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в РКБ. У него были диагностированы сочетанная травма, тяжелый ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы, кровоизлияния мягких тканей головы и лица, закрытый передом левой голени, открытый травматический двусторонний перелом нижней челюсти: ангулярный слева и ментальный справа со смещением фрагментов. В процессе лечения он перенес несколько операций: ДД.ММ.ГГГГ - операция ЧКОС аппаратом внешней фиксации костей левой голени, ДД.ММ.ГГГГ - шинирование по Тигарштедтиу, ДД.ММ.ГГГГ - операция рефрактура, остеосинтез угла нижней челюсти слева минипластиной, ДД.ММ.ГГГГ - операция БИОС штифтом «санатметалл» левой большеберцовой кости. Также принимал лекарственные препараты. В течение всего периода лечения он испытывал значительные физические и нравственные страдания из-за перенесённой боли. Госпитализация и передвижение с помощью костылей угнетающе подействовали на его психику. Он не имеет возможности полноценно питаться, испытывает большие неудобства в получении гигиенических и оздоровительных процедур, на длительное время лишен возможности вести активный образ жизни, заниматься спортом, посещать культурно-массовые мероприятия, фактически стал инвалидом, что не позволит ему нормально трудоустроиться, образовать семью. Ответчик ни разу не поинтересовался его здоровьем, не предложил какую-либо помощь.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Представитель истца - адвокат Бартенев Г.А., действующий на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на требованиях настаивал.
Ответчик Никифоров А.Н. исковые требования признал в части возмещения компенсации морального вреда в размере ..., пояснив, что он находится в трудном материальном положении, у него малолетний ребёнок, по уходу за которым жена находится в отпуске, им взят в банке кредит на 20 лет на приобретение жилого помещения. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.1083 ГК РФ
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
На основании п.п.1.3. правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г.
участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
В соответствии с п.п. 1.5. правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г.
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии с п.4.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г.
пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с п.4.5 правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г.
на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В силу ст. 4.6 правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г.
выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Согласно ст. 39 ГПК РФ Ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.35ч. водитель Никифоров А.Н., управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ..., следовал <адрес> совершил наезд на пешехода Курникова М.В., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Курникову М.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
Из выписного эпикриза № следует, чтоКурников М.В. находился на лечении в отделении травматологии № ГУЗ РКБ МЗ РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Открытый оскольчатый двусторонний перелом нижней челюсти: ангулярный слева и ментальный справа со смещением. Закрытый оскольчатый перелом с/з обеих костей левой голени со смещением отломков, Множественные ушибы, кровоизлияния мягких тканей головы и лица. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ОРИТ №, с ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургии №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стоматологическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травмотологии №. ДД.ММ.ГГГГ - перенесена операция ЧКОС апп. ВФ костей левой голени; ДД.ММ.ГГГГ - шинирование по Тигрштедтиу; ДД.ММ.ГГГГ - операция рефрактура, остеосинтез угла нижней челюсти слева минипластиной; ДД.ММ.ГГГГ - операция: БИОС штифтом «санатметалл» левой большеберцовой кости (л.д.7).
Постановлением следователя СУ при Зеленодольском УВД М.В.Королева от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова А.Н. было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.5-6). Согласно данному постановлению водитель автомобиля ... с регистрационными знаками ... Никифоров А.Н. в предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию ситуации, в соответствии с абзацем 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не имел объективной возможности заранее определить с достаточной точностью место, где могло появиться препятствие, момент возникновения и характер препятствия, а также необходимые меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из данного постановления пешеход Курников М.В. в нарушение п.п. 1.3,1.5,4.3,4.5,4.6 Правил дорожного движения РФ пересекал проезжую часть улицы вне пешеходного перехода перед близко идущим автотранспортом, не убедившись в безопасности движения, то есть истец допустил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.
В данном случае вред причинён источником повышенной опасности, поэтому должен быть возмещён ответчиком - владельцем транспортного средства - ..., поскольку не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, однако, размер вреда, заявленный истцом в сумме ... должен быть уменьшен, так как имела место грубая неосторожность истца.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .... Именно в этой сумме ответчик признал иск.
Суд считает, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав, поэтому принимает признание иска ответчиком.
При этом суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий: истец испытывал физическую боль в связи с длительным лечением, перенёс несколько операций, принимал многочисленные лекарственные препараты, не имел возможности полноценно питаться, испытывал неудобства при осуществлении гигиенических процедур, лишен возможности вести активный образ жизни, заниматься спортом, учёбой в техникуме (л.д.36).
Также суд принимает во внимание отсутствие вины причинителя вреда и грубую неосторожность самого потерпевшего, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает имущественное положение ответчика.
Ответчик имеет на иждивении супругу - Никифорову Е.А. и ... (л.д.17,18).
Никифорова Е.А. находится в бесплатном отпуске по уходу за ребёнком (л.д.16).
Доход ответчика составляет ... (л.д.19), при этом им заключен кредитный договор с АК БАРС банком на получение денежных средств для приобретения жилья (л.д.20), по которому он обязан ежемесячно вносить по ... в погашение кредита.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Курников М.В. являясь совершеннолетним дееспособным лицом, молодым человеком, осознанно нарушал Правила дорожного движения: перебегал дорогу вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности движения. В результате данных действий создал помеху движению транспортных средств, способствовал тем самым причинению вреда своему здоровью.
На основании ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1101 ГК РФ п.п. 1.3,1.5,4.3,4.6,4.8 правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г., руководствуясь ст. 12,39,56,173, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Принять признание Никифоровым А.Н. признание иска Курникова М.В..
Исковые требования Курникова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Никифорова А.Н. в пользу Курникова М.В. компенсацию морального вреда в сумме ..., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., всего ....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28.02.2011г.
Судья: ...
...
...
...
...