Дело №2-431/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова И.И.
с участием адвоката Лапина Е.Е., действующего на основании ордера №,
при секретаре Чулковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барскова Н.А. к Барсковой Т.Ю. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительным договора дарения доли в праве на недвижимое имущество, признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним и выданных на их основании свидетельств о регистрации права,
установил:
Барсков Н.А. обратился в суд с иском к Барсковой Т.Ю. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - Росреестр)
- о признании недействительным договора установления долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и в части дарения 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и применении к нему последствий недействительности сделок;
- о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Барскова Н.А. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Барскова Н.А. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска Барсков Н.А. указал, что ему принадлежал на праве собственности земельный участок и жилой дом <адрес>. На основании заключенного между ним и ответчицей Барсковой Т.Ю. договора от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество. Кроме того, согласно данного договора истец подарил ответчице 1/3 долю данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве на данные земельный участок и жилой дом. Однако по поводу того, что оспариваемый договор содержит условие о дарении им 1/3 доли в праве на данное имущество ответчице, он добросовестно заблуждался.
В судебном заседании истец Барсков Н.А. и его представитель Еремин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчица Барскова Т.Ю. и ее представитель Лапин Е.Е., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, мотивируя тем, что при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец понимал значение его условий, в заблуждение относительно совершения акта дарения доли в праве его никто не вводил. Кроме того, представителем ответчика было заявлено о пропуске Барсковым Н.А. срока исковой давности, поскольку в силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Фахритдинова И.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), исковые требования не признала, мотивируя тем, что процесс оформления сторонами вышеуказанной сделки занимал продолжительное время, регистрация права приостанавливалась и возобновлялась снова, подписывая документы они осознавали значение своих действий, понимали содержимое документов, договор от ДД.ММ.ГГГГ долго ими согласовывался, многократно обговаривались его условия. В материалах правоустанавливающих документов имеется согласие супруги истца на отчуждение 2/3 долей вышеуказанного недвижимого имущества.
В судебном заседании третье лицо Нигматуллина З.Т. исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчицы и ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности …
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В судебном заседании установлено, что истец Барсков Н.А. и ответчица Барскова Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).
На основании Решения Осиновского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Барскову Н.А. был выделен в собственность земельный участок <адрес> (л.д.61).
Вышеуказанному земельному участку площадью ... был присвоен кадастровый № (л.д.62).
По данным МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ РФ по РТ на данном земельном участке возведен жилой дом с мансардой общей площадью ... (л.д.35).
На основании договора установления долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом - Барскову Н.А. принадлежат 2/3 доли в праве, а Барсковой Т.Ю. - 1/3 доля в праве. В соответствии с п.4 настоящего договора Барсков Н.А. подарил Барсковой Т.Ю. 1/3 долю от принадлежащих ему 2/3 долей в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом (л.д.7).
Супруга истца Нигматуллина З.Т. - третье лицо по делу, ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие супругу Барскову Н.А. произвести отчуждение 2/3 долей недвижимого имущества в виде жилого дома <адрес>, совместно нажитого в период их брака. Данное согласие было удостоверено нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Кучмистой Л.И., личность Нигматуллиной З.Т. установлена, дееспособность проверена, юридические последствия данного согласия Нигматуллиной З.Т. разъяснены и понятны (л.д.82).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Барсковым Н.А. зарегистрировано 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>А (л.д.8-9). За Барсковой Т.Ю. зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>А (л.д.115-116).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом Барсковым Н.А. и ответчицей Барсковой Т.Ю. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий доли в праве собственности на совместно нажитое в период брака недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом <адрес>. Кроме того, данный договор содержит условие, согласно которого Барсков Н.А. подарил Барсковой Т.Ю. 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Данный договор был подписан обеими сторонами, переход права собственности на 1/3 долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре, с заявлением о государственной регистрации сделки Барсковы Н.А. и Т.Ю. лично обратились в Управление Росреестра по Зеленодольскому району РТ (л.д.38-53), регистрации приостанавливалась и возобновлялась вновь (л.д.88,97).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Кроме того, в силу ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сама по себе государственная регистрация лишь удостоверяет факт перехода права на основании сделки. Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр, но не для признания зарегистрированного права недействительным.
Доводы истца о том, что истец добросовестно заблуждался по поводу последствий заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, полагая, что данный договор заключается с целью закрепления сложившегося порядка пользования земельным участком и жилым домом, суд находит безосновательными, поскольку в силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, какой-либо неясности или неопределенности условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. С условиями данного договора Барсков Н.А. был согласен, о чем свидетельствует проставленная им в договоре подпись.
Помимо этого, согласия супруги истца Нигматуллиной З.Т. на совершение им вышеуказанной сделки по отчуждению доли в праве собственности на недвижимое имущество не требовалось, так как данное недвижимое имущество было приобретено истцом в браке с ответчицей, а не с ней.
Земельный кодекс РФ в п.5 ч.1 ст.1 закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами…
В силу ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком… Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, отчуждение истцом 1/3 доли в праве на жилой дом предполагает и переход права на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, на котором данный дом находится, в собственность ответчицы.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Барскова Н.А.
- о признании недействительным договора установления долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и в части дарения 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и применении к нему последствий недействительности сделок;
- о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Барскова Н.А. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Барскова Н.А. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, истцом Барсковым Н.А. был пропущен срок на обращение в суд за разрешением данного спора, который в силу ч.2 ст.181 ГК РФ, составляет один год, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию началось с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и ст.ст.12, 166, 181 ГК РФ, ст.ст.1, 35 ЗК РФ, ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований Барскова Н.А. к Барсковой Т.Ю., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным договора установления долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и в части дарения 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и применении к нему последствий недействительности сделок; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Барскова Н.А. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Барскова Н.А. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок <адрес> и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 05 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 06 марта 2011 года.
Судья: