о взыскании суммы займа

Дело № 2- 774ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.

при секретаре Сергеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Д.Н. к Левиной М.Б. о взыскании ...,

установил:

Бердников Д.Н. обратился в суд с иском к Левиной М.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме ....

В обоснование иска указано следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ Левина М.Б. взяла у истца в долг сумму в размере ..., обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу долг. В случае просрочки возврата долга ответчик Левина М.Б. обязалась выплачивать 1% за каждый день просрочки;

- ДД.ММ.ГГГГ Левина М.Б. взяла у истца в долг сумму в размере ...., обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу долг. В случае просрочки возврата долга ответчик Левина М.Б. обязалась выплачивать 1% за каждый день просрочки;

Данные обязательства Левиной М.Б. до настоящего времени не исполняются. В связи с чем, Бердников Д.Н. вынужден обратиться в суд с данным иском.

В указанные сроки ответчик Левина М.Б. долг не уплатила, на предложение добровольно возвратить взятые в долг суммы не ответила, поэтому Бердников Д.Н. просит взыскать с Левиной М.Б. задолженность по договорам займа в сумме ... и проценты за просрочку возврата долга в сумме .... Всего истец просит взыскать основной долг и проценты на общую сумму ....

В судебном заседании представитель истца Бердникова Д.Н. - Поликарпов Д.К., действующий на основании доверенности № <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Левина М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик Левина М.Б. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст.811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик Левина М.Б. получила от истца сумму в размере ... и обязалась вернуть её в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга обязалась выплатить 1% за день просрочки от вышеуказанной суммы (л.д.7).

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчица получила от истца .... и обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга обязалась выплатить 1% за день просрочки от вышеуказанной суммы (л.д. 8).

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчица получила от истца ...., обязалась вернуть истцу денежный долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга обязалась выплатить 1% за день просрочки от вышеуказанной суммы (л.д.9).

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик Левина М.Б. получила от истца ..., обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга обязалась выплатить 1% за день просрочки от вышеуказанной суммы (л.д.10).

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик Левина М.Б. получила от истца ...., обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга обязалась выплатить 1% за день просрочки от вышеуказанной суммы (л.д. 11).

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик Левина М.Б. получила от истца ...., обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга обязалась выплатить 1% за день просрочки от вышеуказанной суммы (л.д.12).

В подтверждение заключения договора займа предоставлены расписки (л.д.7-12)

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени Левиной М.Б. суммы займов не возвращены. Просьбы о добровольном исполнении взятых на себя обязательств по выплате денежных средств, оставлены Левиной М.Б. без внимания.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств, принятые Левиной М.Б. на себя по договорам займов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, сумма долга ... подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в случае просрочки возврата долга обязался выплатить 1% от вышеуказанных сумм за каждый день просрочки. Просрочка выплаты долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным взыскать с ответчика ..., составляющих неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки из расчёта:

- ... х 1% х 940 дней (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ);

- ... х 1% х 665 дней (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ);

- ... х 1% х 635 дней (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ);

- ... х 1% х605 ( количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ);

- ... х 1% х 695 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ);

- ... х 1% Х 485 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... (л.д.7). Всего подлежит взысканию с Левиной М.Б. пользу истца Бердникова Д.Н. ..., из расчета ... (основной долг) + ... (неустойка) + ... (расходы на госпошлину).

При подаче данного иска Бердникову Д.Н. следовало уплатить госпошлину в размере ..., по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Бердникову Д.Н. был уменьшен размер госпошлины по данному иску и он установлен в размере .... (л.д.4).

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования Бердникова Д.Н. удовлетворены в полном объёме, поэтому с ответчика Левиной М.Б. следует взыскать в доход государства госпошлину в размере ....

На основании ст.ст.,807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,103, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Бердникова Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Левиной М.Б. в пользу Бердникова Д.Н. ..., а также расходы на госпошлину в сумме .... Всего: ....

Взыскать с Левиной М.Б. в доход государства госпошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке - в Верховный Суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: