Дело № 2-1595
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации5 мая 2011 г. г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
с участием прокурора Бадретдинова А.М.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.И. к ООО «Голд Лайн» о компенсации морального вреда,
установил:
Гаврилов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Голд Лайн» о компенсации морального вреда в размере ... руб..
В обосновании своих требований истцом указано, что он работал слесарем по ремонту и техническому обслуживанию грузоподъемных машин (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Голд Лайн». ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте «Изолятор временного содержания на 106 мест» по заданию бригадира Хабибуллина Ф.А. (работник ООО «ГолдЛайн»), он и слесарь Сергеев Е.Г. переводили монтажную стойку (шарнирно-сочлененная конструкция на поворотной платформе крана) в транспортное состояние. В ходе производимой работы ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму на производстве - отчленение левой кисти на уровне пястных костей, открытый перелом правой голени, травматический левосторонний плексит, травматический шок 2 степени. По результатам проверки комиссией был составлен акт о несчастном случае по Форме Н-1. После полученной травмы находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, а на следующий день его отправили в отпуск. Когда закончился отпуск, его уволили, мотивировав тем, что он не может работать слесарем по ремонту и техническому обслуживанию грузоподъемных машин. Иную работу ему не предложили. В настоящее время является инвалидом 3-ей группы. После травмы он ограничен в выборе профессии, не может вести трудовую деятельность и получать доход, не может в полной мере вести обычный образ жизни. Кроме того, у него на иждивении два несовершеннолетних ребенка (дочь - от первого брака и сын - от второй жены (гражданский брак)), которым он не может уделить полноценного внимания. Семейные отношения находятся на стадии разрыва. Переживания вызваны плохим состоянием здоровья, семейным кризисом и отсутствием достойного дохода от трудовой деятельности. Кроме того, в скором времени ему придется перенести еще операцию (направление на операцию получил) и как она повлияет на его здоровье неизвестно. Таким образом, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях в связи с полученной травмой, перенесенными операциями, дальнейшей трудоспособностью, выбором новой профессии, соответствующим обучением, поиском работы, семейными неурядицами и невозможностью вести активный образ жизни.
В судебное заседание истец и его представитель Маркунин Д.В., действующий на основании устного ходатайства, не явились, извещены надлежащим образом. Представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.56). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивали,, просили удовлетворить.
Представитель ответчика - Михайличенко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал
Представитель третьего лица Чихирина Т.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала.
Выслушав пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на (…) возмещение вреда, причиненного ему е связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
По ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.И., истец по делу, был принят на работу в ООО «Голд Лайн» на участок монтажа, пуско-наладочных работ, техобслуживания и ремонта грузоподъемных механизмов слесарем-монтажником башенных кранов 3 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Затем протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен разряд №6 слесаря по обслуживанию и ремонту грузоподъемных машин (л.д.22,67-69).,
Из пояснений сторон также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте «Изолятор временного содержания на 106 мест» по заданию бригадира Хабибуллина Ф.А. (работник ООО «Голд Лайн») Гаврилов А.И. и слесарь Сергеев Е.Г. переводили монтажную стойку (шарнирно-сочлененная конструкция на поворотной платформе крана) в транспортное состояние. В результате производимой работы произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму на производстве - отчленение левой кисти на уровне пястных костей, открытый перелом правой голени, травматический левосторонний плексит, травматический шок 2 степени. По результатам проверки, комиссией был составлен акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. причинами, вызвавшими несчастный случай, являются отсутствие должного контроля со стороны механика участка монтажа, пусконаладочных работ, технического обслуживания и ремонта ГПМ Зиганшина А.Н. за безопасным выполнением порученной работы подчиненным персоналом и соблюдением действующих Правил и Инструкций по охране труда, нарушение п. 2.12 Должностной инструкции механика участка по монтажу, пуско-наладочным работам, техническому обслуживанию и ремонту грузоподъемных механизмов от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение пострадавшим требований пункта 3.14 Инструкции по охране труда для слесарей по ремонту и обслуживанию грузоподъемных машин от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78), а именно: при проведении ремонтных работ, связанных с разборкой крана на отдельные узлы и детали( снятие противовеса, ходовых колес, стрелы и ее секций, редукторов, двигателей, канатов, осей, блоков, крюка, монтажных стоек и др. ) полное освобождение от крепежных деталей : болтов шпилек, пальцев, штифтов производить только после проверки натяжения монтажных канатов, предохранительных устройств, установки домкратов, дополнительных распорок, подкладок или используя грузоподъемные механизмы для поддержания демонтируемой детали или узла в подвешенном и устойчивом состоянии (л.д.72).
Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову А.И. были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации левой кисти, закрытого перелома обеих костей правой голени, ссадин и кровоподтеков области левой ключицы, осложнившиеся шоком 3 степени квалифицируются, как причинившие тяжки вред здоровью по признаку опасности для жизни, по признаку потери органа и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавления, трения, в срок не задолго до поступления в лечебное учреждение (л.д.60)
Постановлением следователя Зеленодольского РРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Балтусовым М.Б. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения тяжкого телесного повреждения Гавриловым А.И. в отношении Зиганшина А.Н. о ч.1 ст.143 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.58-60).
Истец Гаврилов А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении микрохирургии «Научно-исследовательского центра Татарстана «Восстановительная травматология и ортопедия» (ГУ «НИЦТ «ВТО») с диагнозом: травматическая ампутация левой кисти. Закрытый перелом костей правой голени в верхней трети. ДД.ММ.ГГГГ операция: реплантация левой кисти. ДД.ММ.ГГГГ операция : чрезкостный остеосинтез (ЧКОС) правой берцовой кости в аппарате Елизарова (л.д.9), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.И. находился на лечении в отделении микрохирургии Республиканской клинической больницы МЗ РТ с диагнозом: последствия размозжения и отрыва левой кисти, состояние после реплантации кисти, повреждение левого плечевого сплетения, срастающиеся переломы костей правой голени, фиксированные аппаратом Елизарова (л.д.8). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.И. находился на лечении в отделении травматологии № Республиканской клинической больницы МЗ РТ с диагнозом: состояние после реплантации левой кисти на уровне костей запястья, смешанная контрактура пальцев кисти, сросшиеся переломы костей правой голени, ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж аппарата Елизарова (л.д.10). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.И. находился на лечении в отделении травматологии № Республиканской клинической больницы МЗ РТ с диагнозом: последствия травматической ампутации левой кисти. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: остеосинтез аппаратом Елизарова 1 п. левой кисти (л.д.7).
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что ООО «ГолдЛайн» было оплачено лечение истца в размере 100000 руб., возмещены расходы на лекарства в размере ... руб. ... коп., пострадавшего оперативно доставили в лечебное учреждение, благодаря чему ампутированная кисть была реплантирована(л.д. 61-66), т.е. ответчиком с момента наступления страхового случая до выздоровления предпринимались все действия, направленные на уменьшение вреда здоровью Гаврилова А.И.
В связи с признаками инвалидности Гаврилов А.И. был направлен в МСЭК, ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем сроком до ДД.ММ.ГГГГ с утратой профессиональной трудоспособности на 60% (л.д.6,79).
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.И. был уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д.22).
Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения вреда здоровью Гаврилова А.И. на производстве. Судом также не установлено, что несчастный случай произошел с истцом на производстве вследствие умысла с его стороны. В результате несчастного случая истцу был причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.
Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве истцом получены телесные повреждения в виде травматической ампутации левой кисти, закрытого перелома обеих костей правой голени, ссадин и кровоподтеков области левой ключицы, осложнившиеся шоком 3 степени квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по признаку потери органа и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В связи с травмой истец испытал сильную боль, и продолжал испытывать в период длительного лечения. В настоящее время после травмы он ограничен в выборе профессии, не может в полной мере вести обычный образ жизни, ему установлена 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем с утратой профессиональной трудоспособности на 60%, появились семейные неурядицы. Таким образом, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Голд Лайн» в пользу государства также подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб..
На основании ст.ст.151,1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гаврилова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Голд Лайн» в пользу Гаврилова А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Голд Лайн» госпошлину в доход государства ... рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.
Судья: ......
...