Дело №2-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 г. г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирельщикова С.А. к Сергеевой Л.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице Зеленодольского отдела, ООО «Азимут», о признании незаконным установление границ земельного участка, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, государственный регистрации права собственности,
установил:
Свирельщиков С.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Сергееву А.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее ФГУ «ЗКП»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице Зеленодольского отдела, ООО «Азимут», о признании незаконными:
-установления границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Сергееву А.В. и находящегося по адресу: <адрес>;
-постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, произведенной ФГУ «ЗКП» по РТ;
-государственной регистрации права собственности Сергеева А.В. на спорный земельный участок, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.
В обоснование своих требований истец указал, что он является владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанным жилым домом и земельным участком пользуется с 1983 года. При проведении межевания граничащего с ним земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Сергееву А.В., им было указано на несоответствие границ спорного земельного участка. План границ спорного земельного участка ему на согласование представлен не был. Кроме того, ему стало известно, что тупик между их участками был разделен и частично передан в собственность Сергеева А.В., хотя является землей общего пользования, что противоречит п.12 ст.85 ЗК РФ. С проведенным межеванием и установлением границ спорного земельного участка, а также с регистрацией права собственности на участок за Сергеевым А.В. он не согласен.
В судебном заседании истец Свирельщиков С.А. и его представитель Михайлова Е.В., действующая на основании заявления, на исковых требованиях настаивали.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеев А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен правопреемником Сергеевой Л.А..
Ответчик Сергеева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителей.
Представители ответчика Сергеевой Л.А..- Сергеева О.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат Зеленодольского филиала КА РТ Марголин М.К., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали.
Ответчик ООО «Азимут» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Азимут», Стешенко Л.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Фахритдинова И.Р., действующая на основании доверенности № Д от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» Багманова З.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительный комитет пгт.Васильево, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Исполнительный комитет пгт.Васильево и МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ»в судебное заседание представили отзыв о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставил на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика Сергеевой Л.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним…
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…
Допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки…
Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
На основании п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Свирельщиков С.А. является владельцем земельного участка площадью 1122 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей №, выданного на основании постановления Главы Васильевского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Право собственности на земельный участок с уточнением размеров участка не оформлено.
Владельцем земельного участка, находящегося по адресу: №, является Сергеев А.В., что подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания исполкома Васильевского поселкового Совета народных депутатов <адрес> РТ (л.д. 19, 20), договором дарения земельного участка с долей жилого дома (л.д. 20-22), Государственным актом № свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 23, 24 том1, л.д.138 том 2).Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сергеева А.В. не выдано
По правоустанавливающим документам общая площадь земельного участка, принадлежащего Сергееву А.В., составляет 1053 кв.м. Фактическая площадь его земельного участка 1453 кв.м., увеличение земельного участка на 400 кв.м. произошло в том числе и за счет присоединения междворового противопожарного тупика.
Правоустанавливающих документов о выделении Сергееву А.В. дополнительно земельного участка 400 кв.м. суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Из землеустроительного дела № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, следует, что площадь данного земельного участка по результатам межевания составила 1453 кв.м, из которых 1053 кв.м площадь по правоустанавливающим документам. Спорный участок площадью 1453 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2008 году и участку присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности.
Из плана объекта землеустройства участка Сергеева А.В. видно, что его участок граничит с участком Свирельщикова С.А. по точкам от 11 до 13, по очкам от 5 до 11 и от 13 до 3 земельный участок Сергеева А.В. граничит с землями пгт.Васильево.
Представитель Свирельщикова С.А. в судебном заседании пояснил, что при межевании Сергеевым А.В. своего земельного участка в 2008 году Свирельщиков С.А. указал работникам межующей организации, что сосед захватил часть принадлежащего ему участка площадью 6 кв.м., расположив на нем свои ворота. Поэтому граница земельного участка в точках 11-13 должна быть иначе. В 2009 году истцу стало известно, что его замечания не были учтены, а также стало известно о том, что Сергееву А.В. была передана часть междворового тупика, являющейся землей общего пользования и не подлежащая приватизации. Поэтому истец считает данное установление границ земельного участка незаконным и как следствие, считает незаконными постановку участка в этих границах на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него.
Что касается захвата Сергеевым С.А. земельного участка 6 кв.м. в точках 11-13, принадлежащего истцу, то данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как граница между смежными участками истца и ответчика проходят в соответствии с материалами межевания земельного участка Свирельщикова С.А., проведенного в 2005 году. Граница между их земельными участками проходит в соответствии с материалами землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д.116-139 том1 ). Отсутствие наложения границ земельных участков Свирельщикова С.А. и Сергеева А.В., подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Азимут» Киткин В.Н. и пояснил, что граница между их участками, одна расхождений нет, она была установлена при проведении межевания Свирельщиковым С.А. своего земельного участка в 2005 году.
Что касается доводов о незаконности передачи в собственность Сергеева А.В. части междворового тупика, то суд считает их обоснованными на основании следующего.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что земельный участок - тупик, между участками № и № по <адрес> РТ, является землей общего пользования и находится в муниципальной собственности Исполкома пгт.Васильево ЗМР РТ (л.д.46 том1).
Из сообщений МУ «Палата имущественных и земельных отношений № (л.д.139 том2) и Исполкома пгт. Васильево ( л.д.137 том 2) следует, что сведения о переводе земельного участка «противопожарный тупик», расположенного между <адрес>, и <адрес> по <адрес> пгт. <адрес> РТ в земли индивидуального пользования отсутствуют.
Поскольку согласно ч.11. ст. 85 ЗК РФ земли общего пользования не подлежат приватизации, следовательно, установление границ земельного участка Сергеева А.В., находящегося по адресу <адрес>, кадастровый номер № с учетом междворового противопожарного тупика и постановка на кадастровый учет указанного земельного участка площадью 1453 кв.м. произведены с нарушением прав С.А. Свирельщикова. Как следствие этого незаконна и регистрация ДД.ММ.ГГГГ права собственности А.В. Сергеева на указанный земельный участок, регистрационная запись № (л.д. 138 том2).
Из сообщений руководителя ИК пгт Васильево следует, что проезд малогабаритного транспорта на территорию земельных участков № и № по <адрес> пгт. Васильево возможен. <адрес>, являющийся придомовой территорией обоих домовладений, не предназначен для проезда пожарных машин, так как высота наземного газопровода их проезд не обеспечивает, нет необходимости заезда пожарных машин на данную территорию, а также проезд и размещение спецавтотехники при тушении осуществимо только со стороны дороги по <адрес>. (л.д. 43 том 2)
Из сообщения ОГПН по Зеленодольскому муниципальном району следует, что проезд на территории земельных участков, расположенных по адресу № и № по <адрес> пгт.Васильево нормами Пожарной безопасности не регламентируются, раздел междворового тупика проезд пожарных машин не ограничивает, так как расстояние от дороги до построек на участках № и № составляет не более 50 метров, при обследовании земельного участка, расположенного между <адрес> пгт.Васильево нарушений норм пожарной безопасности не выявлено (л.д.44 том 2). Однако установление указанных обстоятельств судом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Свирельщикова С.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-56, 61, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Свирельщикова С.А. удовлетворить.
Признать незаконным установление границ земельного участка площадью 1453 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.
Признать незаконным кадастровый учет земельного участка площадью 1453 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
Признать незаконной государственную регистрацию права собственности Сергеева А.В. на земельный участок площадью 1453 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, запись регистрации №.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.
Судья: