30 марта 2011 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина ФИО5 к «Зеленодольск-Водоканал» филиал ОАО «Водоканалсервис» о признании неправомерными действия, об обязании произвести перерасчет потребления горячей и холодной воды, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сироткин Л.Ю. обратился в суд с иском к «Зеленодольск-Водоканал» филиал ОАО «Водоканалсервис» о признании неправомерными действия ответчика, об обязании произвести перерасчет потребления горячей и холодной воды на сумму, выставленную к оплате в единой счет-квитанции за декабрь 2010 г., ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб..
В обосновании иска указано, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: РТ, <адрес>. По данному адресу ответчиком был произведен перерасчет за водоснабжение и водоотведение на сумму ... руб. ... коп.. Считает данные действия ответчика неправомерными по следующим основаниям: в счет-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в графе «перерасчет за предыдущий период» указаны показания счетчика по холодной воде 1021 м3 и горячей воде 369 м3, что подтверждается, по мнению ответчика, «актом замены от ДД.ММ.ГГГГ», однако в данном акте, на оборотной стороне которого зафиксированы показания счетчика, подпись потребителя, то есть истца отсутствует, а в экземпляре потребителя отметка об объемах потребления холодной и горячей воды отсутствует. Кроме того, из полученного истцом ответа из «Информационно-расчетного центра <адрес>» следует, что расчет производился с октября 2003 г. по декабрь 2010 г., что противоречит установленному сроку исковой давности. В связи с тем, что необоснованные требования ответчика в выплате указанной суммы сохраняются, что ежедневно причиняют ему моральные страдания, так как не имеет возможсности отказаться от оплаты не оказанных ответчиком услуг.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не направил.
Представитель ответчика «Зеленодольск-Водоканал» филиал ОАО «Водоканалсервис» - Канунникова Л.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: … 5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; ….
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В судебном заседании установлено следующее.
Как следует из материалов дела, Сироткин Л.Ю. обратился в суд с иском к «Зеленодольск-Водоканал» филиал ОАО «Водоканалсервис» о признании неправомерными действия ответчика, об обязании произвести перерасчет потребления горячей и холодной воды на сумму, выставленную к оплате в единой счет-квитанции за декабрь 2010 г., ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб..
Таким образом, суд считает, что данный иск носит имущественный характер при цене иска ... руб. ... коп..
В связи с вышеизложенным, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку данный иск не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23,33,199,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Сироткина ФИО5 к «Зеленодольск-Водоканал» филиал ОАО «Водоканалсервис» об обязании произвести перерасчет потребления горячей и холодной воды, компенсации морального вреда передать по подсудности к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ.
С мотивированным определением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течении десяти дней через Зеленодольский городской суд РТ.
Судья: ...
...
...
...