К...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 февраля 2011г. г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Левченко С.В.
при секретаре Лещевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 85877 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2776 руб. 31 коп.
В обосновании иска ФИО11 указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор страхования наземного транспорта, в соответствии с которым был застрахован автомобиль ChevroletLaccetti, гос.номер №, по рискам «Хищение» и «Ущерб» с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DaewooNexia, гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомашиной ChevroletLaccetti, гос.номер №, под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобилю ChevroletLaccetti были причинены механические повреждения, которые согласно отчету ... были оценены на общую сумму 85877 руб. По данному факту ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности. ФИО6, как собственнику застрахованного автомобиля, было выплачено страховое возмещение в размере 85877 руб. В связи с этим, они просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации данную сумму ущерба.
В ходе судебного разбирательства определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному делу были привлечены ФИО12 (л.д.63-64).
Истец- ФИО13 своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал (л.д.34).
Ответчики, ФИО14 своих представителей в судебное заседание не направили, для их допроса были направлены судебные поручения, которые вернулись без исполнения (л.д.79-88, 101-143, 146-151).
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником автомобиля ФИО4, которым он управлял по доверенности, был заключен с ФИО16 договор обязательного страхования гражданской ответственности, действия этого договора распространялись также и на него. Согласно условий данного договора, в случае наступления гражданской ответственности по причинению вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, обязанность возмещения ущерба возложена на страховую компанию. В связи с этим данный ущерб должен возместить истцу не он, а ФИО15
Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все
документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности…
Согласно ч.1 ст.19 настоящего закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В судебном заседании установлено следующее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Гоголя-Комсомольская <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DaewooNexia, гос.номер №, под управлением ФИО1, ответчика по делу и автомобиля ChevroletLaccetti, гос.номер №, под управлением ФИО6. ФИО1, управляя автомобилем DaewooNexia, гос.номер №, нарушил п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем ChevroletLaccetti, гос.номер К №, под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомобилю ChevroletLaccetti были причинены механические повреждения, а именно деформированы передняя левая дверь, задняя левая дверь с молдингом, заднее левое крыло с левым порогом, поцарапан задний бампер слева (л.д.9-11).
Постановлением ОГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении вышеописанного ДТП, которое произошло вследствие нарушения им п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме № руб. (л.д.10-11).
Согласно отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ООО «Центр оценки собственности», автомобиль ChevroletLaccetti гос.номер №, получил технические повреждения, стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составляет № руб. 93 коп., а стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) - 85877 руб. 16 коп. (л.д.14-30).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии СР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником автомобиля ChevroletLaccetti гос.номер № является ФИО6 (л.д.6,7).
Согласно страхового полиса страхования средств наземного транспорта серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО6 был застрахован от ущерба в страховой компании ФИО18 истца по делу, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 истец по делу, выплатило ФИО6 за ущерб, причиненный его автомобилю страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).
Как усматривается из пояснений ответчика ФИО1 и материалов дела, собственником автомобиля DaewooNexia, гос.номер № RUS является ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ выдал ему доверенность на управление данным автомобилем сроком на один год (л.д.52,55).
Согласно страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ФИО19 ответчика по делу, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе и в отношении ответчика ФИО1 (л.д.115-134).
Из приказа Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО24 была отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.99). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 было признано несостоятельным (банкротом) (л.д.97-98).
Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков (л.д.115-134).
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика ФИО1 произошло вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО6 получил механические повреждения, а вследствие того, что его автомобиль был застрахован в ФИО20, последнее выплатило ему страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу ФИО21 перешло право требования с ответчика ФИО1 суммы выплаченной им в качестве страхового возмещения.
Однако судом также установлено, что на момент совершения вышеописанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО22 лицензия которой на осуществление страховой деятельности отозвана и в настоящее время в силу действующего законадательства, по обязательствам этой страховой компании, несет ответственность ФИО23, ответчик по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО26 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 85877 рублей подлежит удовлетворению, но только данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО27.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере № копейка (л.д.5).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика ФИО28 подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.
На основании ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.18,19 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО29 удовлетворить.
Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 в счет возмещения страховой выплаты 85877 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере № руб. 31 коп., а всего № руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ...
...
...
...
...