Копия Дело №2-671/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 февраля 2011 г. г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Левченко С.В.
при секретаре Лещевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
ФИО10далее по тексту ФИО11 обратилось в суд иском к ФИО12 М.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование иска ФИО9 указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 14 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту ДТП)., вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Ауди-100», гос.номер № № (транзит). В результате данного ДТП транспортному средству марки «ToyotaRav4», госномер №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Данное транспортное средство было застраховано ФИО15 полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по данному полису, ФИО19 выплатило ФИО3 страховое возмещение на основании калькуляции № в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО13 также доплатило ФИО3 страховое возмещение на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> в размере .... Таким образом, ФИО16 выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере ..... На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ №. Выполняя свои обязательства по страховому полису ФИО18 выплатило ФИО14 в добровольном порядке ... руб. 34 коп., однако данной суммы недостаточно для возмещения убытков понесённых им при выплате страхового возмещения. В связи с этим, просит взыскать в счет возмещения убытков понесенных им при выплате страхового возмещения с ФИО17... коп., а с ФИО1 -....
В судебное заседание истец ФИО21 своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, однако представил заявление, в котором просил данное дело рассмотреть в отсутствии его представителя, на своих требованиях настаивал.
Ответчик ФИО20 в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"… 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с ч.1 ст.13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат…
В судебном заседании установлено следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, ответчик по делу, управляя автомобилем «Ауди-100», гос.номер 16 ..., совершил столкновение с автомобилем «ToyotaRav4», гос.номер №, под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобиль «ToyotaRav4» получил технические повреждения, а именно: деформирован передний бампер в сборе, капот, переднее правое крыло, разбиты правая противотуманная фара, правый подкрылок, накладка на передний бампер, решетка радиатора, правая фара, омыватель жидкости (л.д.10-11,16).
Постановлением ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении вышеописанного ДТП, которое произошло вследствие нарушения им п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 руб. (л.д.17).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «ToyotaRav4», гос.номер № является ФИО3 (л.д.12).
ФИО4 застраховала свой автомобиль от ущерба по договору добровольного страхования наземного транспорта в ФИО38 истца по делу, сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).
ЗАО «МАКС» признав вышеописанное ДТП страховым случаем и выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования средств наземного транспорта выплатило ФИО4 на основании калькуляции №Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).
Однако по решению Вахитовского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 в пользу ФИО3 по данному страховому случаю было взыскано дополнительно страховое возмещение в размере ... коп.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Во исполнение данного решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выплатило дополнительно ФИО3 страховое возмещение в размере ... коп., что также подтверждается исполнительным листом, выданным Вахитовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и также инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20,28).
Как видно из материалов дела собственником автомобиля ... гос.номер 16 ..., является ФИО1, ответчик по делу, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств была застрахована в ФИО39 о чем ему был выдан страховой полис серии ВВВ № (л.д.16,30).
Из материалов дела также усматривается, ответчик ФИО24также признало вышеописанное ДТП страховым случаем и выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности в добровольном порядке возместило ФИО40 понесенные им убытки в связи с выплатой страхового возмещения, однако частично в сумме .... (лд.2-3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 были направлены в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО25 претензии о добровольном возмещении убытков в порядке суброгации, однако они были оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.29-30).
Таким образом, судом установлено. Что по вине ответчика ФИО1 произошло вышеописанное ДТП, в результате которого автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, а в следствие того, что ее автомобиль был застрахован в ФИО26», последнее выплатило ей страховое возмещение в размере ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу ФИО27 перешло право требования суммы, выплаченной им в качестве страхового возмещения.
Вместе с тем судом также установлено, что на момент совершения вышеописанного ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО29» и последнее частично выплатило ФИО30 в счет возмещения понесенных им убытков при выплате страхового возмещения ...., однако данной суммы недостаточно для возмещения убытков полностью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в сиу действующего законодательства убытки причиненные ФИО28 в связи с выплатой страхового возмещения должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах»
исковые требования истца о взыскании в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страховой возмещения с ФИО31 сумме ... коп. ... с ответчика ФИО1 в сумме .....
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ЗАО «Макс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца ФИО33 также следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины: с ФИО32 - в размере ...., а с ФИО1 - в размере ... коп..
На основании ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО34 удовлетворить.
Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 в счет возмещения
убытков, связанных с выплатой страховой возмещения №. и расходовпо оплате госпошлины в размере ... коп., а всего ... коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО37 в счет возмещенияубытков, связанных с выплатой страховой возмещения ... рубля и расходов пооплате госпошлины в размере ... коп., а всего ... (... ) руб. .....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ втечение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.
С мотивированны решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться №.
Судья: ...
...
...
...
...