о взыскании долга по зарплате

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере № рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, а также расходов по составлению доверенности в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность стрелка 2-го класса в ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3кл. опасности 3 разряда в цех №. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ФИО9 по собственному желанию. Заработная плата в размере № рублей ответчиком была выплачена ей после увольнения лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило ее права, предусмотренные трудовым законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ФИО11 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме № 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по составлению доверенности в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.42), на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика- ФИО12 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), исковые требования истца не признала, мотивируя тем, что причиной задержки выплаты истцу ФИО1 заработной платы является бездействие самой истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что ФИО1, истец по делу ДД.ММ.ГГГГ была принята в ФИО13 ответчик по делу на должность стрелка 2-го класса. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена маляром в цех №, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3кл. опасности 3 разряда, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ФИО14 по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке, заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о прекращении трудового договора (л.д.6-7,15,16).

Из пояснений истца ФИО1 и материалов дела также следует, что при ее увольнении ответчик ФИО15 не произвел с ней расчет по выплате заработной плате в размере № рублей, а сделал это лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 наличие вины ФИО16 в задержке выплаты заработной платы отрицала, пояснила, что истцу ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ был выдан расчетный лист, который она должна была отнести в бухгалтерию, однако этого не сделала, а отнесла его ДД.ММ.ГГГГ и не дожидаясь расчета, ушла. В связи с тем, что истец ФИО1 получить расчет через кассу ФИО17 не пожелала, ей денежные средства в размере № рублей были перечислены на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи заработной платы работникам предприятия.

Однако суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, поскольку согласно трудовому законодательству при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить работнику все суммы, причитающиеся ему, в день его увольнения. Доказательств уважительности причин не выплаты истцу ФИО1 заработной платы в день ее увольнения, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком нарушены установленные действующим трудовым законодательством сроки выплаты заработной платы и выплат, причитающихся работнику при увольнении, исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению частично в сумме № рубль 76 копеек, согласно расчету № рублей х (7,75/300) х 19 дней.

Суд считает, что ответчик своими неправомерными действиями, выразившимися в задержке по выплате заработной платы, причинил истцу моральный вред. Однако, заявленный истцом ФИО1 размер компенсации данного вреда в сумме № рублей является завышенным. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО18 в пользу истца ФИО1. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика ФИО21 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей и расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, а всего № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей по требованию неимущественного характера за взыскание компенсации морального вреда и 400 рублей по требованию имущественного характера за взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а всего 600 рублей.

На основании ст.ст.140,142,236,237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, и руководствуясь ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего № (тысяча двести тридцать один) руб. 76 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО20 госпошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья