Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011г. г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Левченко С.В.
при секретаре Лещевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Империя страхования», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Империя страхования», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании в солидарном порядке материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180416 руб. 15 коп., оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 4849 рублей.
В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО11 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7, который управлял данным транспортным средством по доверенности, и автомобиля ФИО1 гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО6. Данное ДТП произошло по вине ФИО7, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по ОСАГО в ООО «Империя страхования», лицензия которого на осуществление страхования была отозвана. В результате данного ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Он за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размер которой по данным независимого эксперта составил 180416 руб. 15 коп., а расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта составили 2000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д.56).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил данное дело рассмотреть без его участия (л.д.55).
Ответчик ООО «Империя страхования» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, своих возращений по делу не представили (л.д.42).
Ответчик РСА своего представителя в суд не направил, представил отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть без его представителя, исковые требования истца признал в сумме 120000 рублей, а также указал, что истец ФИО2 к РСА за компенсационной выплатой не обращался (л.д.44-45).
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Сослано ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ч.1 ст.19 настоящего закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец ФИО2 является собственником транспортного средства модели ФИО1 гос.номер № RUS, 2006г. выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5).
Как следует из пояснений истца ФИО2 и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 гос.номер № RUS, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО6 и автомобиля ФИО12 гос.номер № RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7, который управлял данным транспортным средством по доверенности и нарушил п.13.9 ПДД, т.е. двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ему. В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, а именно были повреждены две правые двери и переднее правое крыло (л.д.7).
Постановлением ОГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 был признан виновным в совершении вышеописанного ДТП, которое произошло вследствие нарушения им 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 рублей, о чем свидетельствует постановление о назначении административного наказания (л.д.6).
Согласно отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО8, автомобиль ФИО1 гос.номер № RUS, получил технические повреждения, стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составляет 234073 руб. 83коп., а стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) -180416 руб. 15 коп. (л.д.10-51). Затраты на проведение оценки ущерба составили 2040 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.32).
Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность ответчика ФИО7 была застрахована по ОСАГО в ООО «Империя страхования» (л.д.7).
В силу пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из приказа Федеральной службы страхового надзора №72 от 17 февраля 2010 года следует, что у ООО «Империя страхования» была отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.8).
Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 8.08.2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков (л.д.43-45).
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика ФИО7 произошло вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 гос.номер № RUS, принадлежащий истцу ФИО2 получил механические повреждения.
Однако, судом также установлено, что на момент совершения вышеописанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО7 была застрахована в ООО «Империя страхования», лицензия которой на осуществление страховой деятельности отозвана и в настоящее время в силу действующего законодательства, по обязательствам этой страховой компании, несет ответственность Российский союз автостраховщиков, ответчик по делу в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 о возмещении ему вреда, причиненного ДТП в размере 182416 руб. 15 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, однако данная сумма должна быть взыскана с ответчиков РСА и ФИО7, но не в солидарном порядке, поскольку действующим законодательством данный порядок в этом случае не предусмотрен.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 4849 рублей, поэтому истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в указанной сумме (л.д.4).
Согласно ст.100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать в счет возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материальный вред в сумме 120000 рублей, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению в пользу истца ФИО2 с РСА, а оставшаяся часть денежной суммы, причиненного вреда в размере 62416 руб.15 коп. и судебных расходов, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 4849 рублей должны быть взысканы с ответчика ФИО7.
На основании изложенного и ст.ст.15, 929, 931 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.98, 100,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 62416 руб. 15 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей и по оплате госпошлины в размере 4849 рублей, а всего 67765 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 15 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: