Дело №2-931 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А., при секретаре Сергеевой Г.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбачевой М.Н. к Рыбачеву Г.М., Рыбачевой Н.А., Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительным договора дарения доли в квартире, о признании незаконной регистрации договора дарения, об обязании исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость имущество Рыбачевой Н.А., установил: Рыбачева М.Н. обратилась в суд с иском к Рыбачеву Г.М., Рыбачевой Н.А., Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Рыбачевым Г.М. и Рыбачевой Н.А. 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, о признании незаконной регистрации указанного договора дарения, об обязании исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Рыбачевой Н.А. как правообладателя 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, на том основании, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за Рыбачевым Г.М. прекращено право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности на данную долю признано за истицей. ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленодольского городского суда РТ на 1/6 долюв праве собственности на квартиру <адрес> был наложен арест. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период действия меры обеспечения иска произведена регистрация перехода права на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру к Рыбачевой Нине Андреевне на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что Рыбачев Г.М. не имел права распоряжаться принадлежащей ему долей спорной квартиры, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В судебном заседании истица, представитель истицы - Бартенев Г.А., действующий на основании ордера (л.д. ), настаивали на удовлетворении требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения 1/6 доли в <адрес> между Рыбачевым Г.М. и Рыбачевой Н.А. недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконным, недействительным зарегистрированного права собственности на 1/6 долю в квартире за Рыбачевой Н.А. На удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по РТ об обязании исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Рыбачевой Н.А. в качестве правообладателя 1/6 доли в <адрес> РТ не настаивали. Ответчики Рыбачев Г.М., Рыбачева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. ). Ответчик - Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а истица, представитель истицы согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Как следует из ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Части 1,2 ст.209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Части 1-4 ст.13 ГПК РФ предусматривают, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. В силу ч.1, 2 ст.6 ФКЗ №1-ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Рыбачева М.Н. является собственницей 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.11-12) за Рыбачевой М.Н. признано право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру с инвентарным номером № и с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Рыбачева Г.М. на 1/6 долю в праве долевой собственности на данную квартиру было прекращено в связи с возложением на Рыбачеву М.Н. обязанности выплатить Рыбачеву Г.М. денежную компенсацию стоимости принадлежавшей ему 1/6 доли в этой квартире в сумме 127334 ... (л.д.12). В ходе рассмотрения гражданского дела № определением от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской суд РТ наложил арест на 1/6 долю в праве общей долевой собственностив квартире <адрес> до рассмотрения спора по существу (л.д.9). Однако, в период действия обеспечительной меры ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрирован переход права собственности Рыбачева Г.М. на 1/6 долю в спорной квартире на Рыбачеву Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Поскольку данный договор в соответствии со ст.ст. 433,574 ГК РФ считается заключенным с момента регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия принятой судом меры обеспечения иска, он является ничтожным, т.е. не соответствующим требованиям закона, независимо от того известно было о принятии такой меры заинтересованным лицам или неизвестно. С момента вступления в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному соблюдению. При таких обстоятельствах исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Кроме того, судом должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконным зарегистрированного за Рыбачевой Н.А. права на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>. На основании изложенного, ст.ст.433, ч.3 ст. 574, 209, 304, 166-168 ГК РФ, ФКЗ №1-ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе РФ», и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рыбачевой М.Н. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Рыбачевым Г.М. и Рыбачевой Н.А. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительным зарегистрированное за Рыбачевой Н.А. право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>. Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Стороны вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: