Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее по тексу- ООО «УК «Жилкомплекс») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. и оплаченную госпошлину в сумме ... рублей, а всего в сумме ... руб..

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В 2009 г. в данном доме был произведен капитальный ремонт с оплатой 5% сметной стоимости работ за счет собственников жилья. Во время капитального ремонта были проведены работы по замене кровли. С ДД.ММ.ГГГГ из-за некачественного проведения работ по замене кровли в двух жилых комнатах и кладовке с потолка ее квартиры начала течь маслянистая жидкость желтого цвета с неприятным запахом, также в одной из комнат сгорела скрытая электропроводка, что привело к короткому замыканию. С целью устранения причин она неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс», ответчику по делу которым была обследована кровля, зафиксирована протечка и составлены акты, а также были установлены аэраторы на крыше, однако после этого появились пятна на потолке в третьей комнате. После ее обращения к президенту РТ, Государственной жилищной инспекцией по РТ было проведено обследование данного жилого дома, по результатам которого было установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» в ходе проведения капитального ремонта были нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, за что последняя была привлечена к административной ответственности. Протечка кровли над ее квартирой, возникшая из-за некачественного ремонта нанесла ей материальный ущерб в сумме ... руб., а также ей была нанесена душевная травма, огромные переживания в связи с протечкой потолков в ее квартире, которые повлекли за собой неудобства проживания в данной квартире, в связи с чем просит взыскать моральный ущерб в сумме ... рублей.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу был привлечен ФГУП «ПОЗИС» (л.д.55-56).

       В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства истца ФИО1, уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом <адрес>руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб..

     В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), исковые требования истца не признала, мотивируя тем, что ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Данный жилой дом был включен в программу капитального ремонта. Для проведения работ по капитальному ремонту ООО «УК «Жилкомплекс» был заключен договор подряда с ФГУП «ПОЗИС».В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме был проведен капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, изготовленной ФИО11. После проведения работ по капитальному ремонту от жильцов данного дома стали поступать жалобы на протекание потолочного перекрытия, в том числе от истца ФИО5. При производстве капитального ремонта крыши после вскрытия старого кровельного покрытия начались проливные дожди, в результате чего существующий утеплитель сильно намок, а после этого сверху этого утеплителя была выполнена цементная стяжка, а затем два слоя кровельного покрытия. В связи с этим влага из старого утеплителя не испаряется, а протекает через потолки квартир. Списком мероприятий капитального ремонта пункт о замене существующего утеплителя кровли, предусмотрен не был. До сих пор экспертного заключения о причинах возникновения протекания в квартире истца нет. ООО «УК «Жилкомплекс» было принято решение об установлении аэраторов для просушки утеплителя кровли и они были им установлены в количестве пяти единиц на кровле дома в том числе над квартирой №. Согласно плана мероприятий по устранению конденсата на плитах перекрытия пятого этажа данного многоквартирного дома по предписанию Государственной Жилищной Инспекции РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» ежемесячно ведется наблюдение за состоянием кровли и наличием выделений конденсата на перекрытиях квартиры истца и периодически проводится очищение кровли от снега. Данное ФИО12 заключение о необходимости замены утеплителя не является легитимным, поскольку данная организация не имеет лицензии на проведение обследования и выдачи заключения по устранению неисправностей конструктивных элементов жилого здания. Кроме того, в квартире истца ФГУП ПО «Завод им.Серго» был произведен косметический ремонт по устранению дефектов, образовавшихся после протекания кровли. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, замечаний по проведенному ремонту у нее не имеется. В связи с этим считает, что ООО УК «Жилкомплекс» своими действиями вред имуществу истца не причиняла, поэтому на него не может быть возложена обязанность возмещать его истцу. Кроме того, считает, что размер материального вреда истцом необоснованно увеличен.

        Третье лицо, представитель ФГУП ПО «Завод им.Серго» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не поддержала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в соответствии с договором подряда за №-кр от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПОЗиС» обязался выполнить работы в соответствии с проектом и сметой, разработанным ФИО13», по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проект и смета по выборочному капитальному ремонту данного многоквартирного дома прошел государственную экспертизу в Управлении государственной вневедомственной экспертизе РТ по строительству и архитектуре. Ремонтные работы, проведенные па основе проекта, включали в себя ремонт кровли по замене верхнего слоя - двухслойным рулонным покрытием, обмазке битумным праймером, устройстве цементно-песчаной стяжки, засыпке керамзитом. Работы по замене кровельного фибролитового утеплителя не были предусмотрены договором. Проведенные работы были произведены в соответствии требованиями качества и безопасности, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации, что подтверждается актом ввода здания в эксплуатацию. В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, на основании проведенных обследований был сделан вывод, что кровельные покрытия находятся в удовлетворительном состоянии, механические повреждения отсутствуют, ремонтные работы произведены в соответствии с проектом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

       В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 г. № 10, от 17.01.1997 г. № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 г. № 6, от 11.05.2007 г. № 24), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (…).

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, истцу по делу, ФИО7 и ФИО8 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчик ООО «УК «Жилкомплекс» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> и в его обязанности входит управление и эксплуатация данного жилого дома, в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (текущему и капитальному), что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д.66-71).

Согласно устава ООО «УК «Жилкомплекс», утвержденного общим собранием участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда <адрес>, организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий (л.д.75-88).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» заключил с ФГУП ПО «Завод им.Серго» договор подряда за №кр-2009, согласно которому заказчик ООО «УК «Жилкомплекс» поручает, а подрядчик ФГУП ПО «Завод им.Серго» принимает на себя обязательство выполнить работы по выборочному капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> РТ в сроки с 15.04. 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. Из условий данного договора следует, что ФГУП ПО «Завод им.Серго» обязалось выполнить на свой риск собственными силами и средствами, предусмотренные договором работы в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, календарным графиком производства работ, критериями качества и в установленные договором сроки сдать ее результат ООО «УК «Жилкомплекс», а ООО «УК «Жилкомплекс» обязалось принять результат работы и оплатить его. При наличии ненадлежащего выполнения ФГУП ПО «Завод им.Серго» проводимых им работ недоработки последний обязан был устранять за свой счет, что оформлялось соответствующим актом (л.д.90-98). Совместно с договором между ними также был подписан график производства работ (л.д.184).

Согласно данного договора подряда в обязанности ООО «УК «Жилкомплекс» также входило осуществление контроля за исполнением ФГУП ПО «Завод им.Серго» предписаний госорганов, за качеством производимых работ и используемых материалов; организация приемки и ввода в эксплуатацию законченного ремонтом жилого многоквартирного дома и также данным договором было предусмотрено право ООО «УК «Жилкомплекс» производить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций (л.д.90-98).

До проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> РТ ФИО14 составил локальный ресурсный сметный расчет № ремонтных работ по данному дому, который был утвержден ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.162-172).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» по акту принял результаты проведенной ФГУП ПО «Завод им.Серго» работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> РТ (л.д.173-179).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, после проведенного ФГУП ПО «Завод им.Серго» капитального ремонта с июня 2010 года в трех жилых комнатах и кладовке ее квартиры с потолка стала течь желтая масленичная жидкость с неприятным запахом, а в одной из комнат повреждены обои а также в одной из комнат в месте протечки, сгорела скрытая электропроводка, что привело к короткому замыканию. С целью устранения причин протечки она обратилась в ООО «УК «Жилкомплекс», ответчику по делу.

Ответчиком ООО «УК «Жилкомплекс» по факту протекания кровли многоквартирного жилого <адрес> РТ были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 141-146).

Согласно актов осмотра <адрес> РТ, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью ... кв.м. на потолке имеется пять серых пятен общей площадью ... кв.м., в комнате площадью ... кв.м. на побелке потолка по двум межпанельным швам и около внутренней стены имеются серо-желтоватые пятна общей площадью ... кв.м., в кладовой комнате площадью ... кв.м. на побелке потолка имеется темное пятно площадью ... кв.м. и в комнате площадью ... кв.м. на побелке потолка по межпанельному шву имеются серо-желтоватые пятна площадью ... кв.м. и на обоях имеются желтые пятна, пятна влажные и отслаивается побелка (л.д.8,10-11, 141,143-146).

Как усматривается из пояснений представителя ответчика и материалов дела, после проведения обследования <адрес> РТ ООО «УК «Жилкомплекс» пришло к выводу, что протекание кровли данного дома после капитального ремонта связано с тем, что в виду аномально высокой температуры наружного воздуха, произошло нагревание кровли жилого дома, вследствие чего происходит протекание в покрытии от образовавшегося в толще утеплителя (фибролит) конденсата, который, в свою очередь, накопился в зимний период при аномально низких температурах для данной климатической зоны. С целью устранения протеканий с кровли, им было решено установить аэраторы (установка для принудительной вытяжки) для просушки излишней влаги утеплителя. ДД.ММ.ГГГГ данные аэраторы были установлены на кровле жилого дома (л.д.11,32).

На основании распоряжения (приказа) Государственной жилищной инспекцией РТ (далее по тексту- ГЖИ РТ) №ЗД-7896 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» была назначена проверка с целью установления соблюдения требований Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта жилого <адрес> РТ (л.д.13).

По результатам проведенной вышеуказанной проверки были выявлены следующие нарушения: увлажнение утеплителя совмещенной (бесчердачной) крыши, снижение нормативных показателей теплопроводности, увлажнение потолочного (чердачного) перекрытия, разрушение отделочного слоя потолка в трех комнатах <адрес> в связи с этим ГЖИ РТ в адрес ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» было выдано предписание №Д-7896 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Согласно данного предписания от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить план-график устранения указанных нарушений и в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» было привлечено к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме ... руб. (л.д.18-19, 12).

Во исполнение данного предписания ответчиком ООО «УК «Жилкомплекс» был составлен план мероприятий по устранению конденсата в плитах перекрытия 5-го этажа вышеуказанного жилого дома, которым предусмотрено: ежемесячное наблюдение за состоянием кровли и наличием выделений конденсата на перекрытиях квартир №№ № (исполнитель ФИО15), срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, заключение договоров с проектной организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы с целью получения заключения на устранение протеканий кровли (выделение конденсата из утеплителя) жилого <адрес> (исполнитель ООО «УК «Жилкомплекс»), срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ и выполнение ремонта кровли согласно заключению проектной организации (исполнитель ООО «УК «Жилкомплекс»), срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46).

ГЖИ по РТ рекомендовано расходы по проведению вышеуказанных мероприятий включить в план капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что после произведенного подрядной организацией ФГУП ПО «Завод им.Серго» в 2009 году по заказу ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» капитального ремонта жилого <адрес> РТ в <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, находящейся на пятом этаже данного жилого дома, происходит протекание потолочного перекрытия данной квартиры с кровли жилого дома. В результате неоднократных проверок, проводимых как представителями самого ответчика, так и организацией, привлекаемой им для дачи заключения ООО «Мастер АРС», последние пришли к выводу, что причиной протеканий является то, что в виду аномально высокой температуры наружного воздуха, произошло нагревание кровли данного жилого дома, вследствие чего произошло протекание в покрытии от образовавшегося в толще утеплителя (фибролит) конденсата, который, в свою очередь, накопился в зимний период при аномально низких температурах для данной климатической зоны. Замена существующего утеплителя кровли жилого <адрес> при проведении капитального ремонта осуществлена не была, поскольку это не было предусмотрено проектно-сметной документацией капитального ремонта. Данный жилой дом также был обследован ГЖИ РТ, которая пришла к выводу, что в данном случае со стороны ответчика имело место не принятия мер по устранению причин протекания потолочного перекрытия в квартире истца, в связи с ответчик был привлечен к административной ответственности и ему было выдано жилищной инспекцией предписание о проведении ремонтных работ по устранению данного протекания.

Доводы ответчика о том, что протекание потолочного перекрытия в квартире истца происходит не по их вине суд признает несостоятельными, поскольку в соответствие с действующим жилищным законодательством и договором управления многоквартирным домом на ответчика как на управляющую компанию возложена обязанность совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту данного жилого дома, однако со стороны ответчика не были совершены действия по устранению причин протекания в квартире истца.

Доводы ответчика о том, что к произведенному ФГУП ПО «Завод им.Серго» в квартире истца ФИО1 косметическому ремонту по устранению дефектов, образовавшихся после протекания кровли, у нее претензий не было, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), суд также находит безосновательными, поскольку указанный косметический ремонт был произведен до залива квартиры истца, произошедшего в июле ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протекание потолочного перекрытия в квартире истца ФИО1, в результате которого ей был причинен материальный вред в виде повреждений отделки потолка и стен в квартире, произошло по вине ответчика ООО «УК «Жилкомплекс», который не принял меры по устранению причин данного протекания.

Согласно предоставленного истцом ФИО1 отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: РТ, <адрес>, составленного ИП ФИО9, стоимость ремонтно-восстановительных работ в данной квартире составляет на ДД.ММ.ГГГГ .... (л.д.112-151), оснований не доверять данной оценки у суда не имеется.

Суд не может согласиться со сметой стоимости ремонтных работ в квартире истца ФИО1, представленной ответчиком ООО «УК «Жилкомплекс», поскольку данная смета была составлена его работником, т.е. лицом, заинтересованным в разрешении данного спора в пользу ответчика (л.д.152-155).

Кроме того, ответчиком не было представлено суду доказательств о том, что оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, представленная истцом, составлена оценщиком с нарушениями требований предъявляемых законодательством для данного вида деятельности.

В связи с этим, суд принимает вышеуказанную оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ в качестве расчета суммы материального вреда, причиненного истцу ФИО1 заливом ее квартиры и считает возможным взыскать материальный вред в данном размере с ответчика.

      В отношении взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд считает возможным удовлетворить это требование, но только частично. При определении размера морального вреда, суд исходит из степени тех нравственных и физических страданий, которые понес истец ФИО1 в результате залива ее квартиры. Как усматривается из пояснений истца ФИО1, ей неправомерными действиями ответчика нанесена душевная травма, огромные переживания в связи с протечкой потолков, которое повлекло неудобство проживания в квартире.

       Таким образом, учитывая нравственные страдания истца ФИО1, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то суд взыскивает с ООО «Жилуправление» в доход государства госпошлину в размере .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 151, 1064, 1095 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и ст.ст.98, 103 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

      С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: