об обязании организовать проезд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету г.Зеленодольска об обязании организовать проезд к жилому зданию,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Зеленодольска об обязании обеспечить проезд к домовладению, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, путем прокладки дороги протяженностью не более 150 метров и шириной не менее 3,5 метров.

В обоснование иска ФИО12 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, а также на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 3078 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находится этот жилой дом. К данному жилому дому ведет тупиковый проезд. Однако после того, как на соседних земельных участках были возведены магазин и объект незавершенного строительства данный проезд оказался заблокирован. Соседние земельные участки в соответствии с выписками из ЕГРП принадлежат на праве собственности, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, №Б - ФИО3, а земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> № - ФИО4. В соответствии с планом ее земельного участка с указанием прохода к нему, составленного специалистами ООО «Гео - Сервис» ширина тупикового проезда между участками Гаринская, №Б и Гаринская, № <адрес> составляет 3 метра, а ширина того же проезда между участками Гаринская, № и Гаринская, №А <адрес> - 3,33 метра. Однако тупиковый проезд к ее жилому дому не соответствует действующим строительным нормам и правилам. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ФИО4(л.д.60а-60б).

В судебном заседании истец ФИО9 ЛО.П. и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика -Исполнительного комитета г.Зеленодольска ЗМР РТ ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), исковые требования истца не признала, мотивируя тем, что несмотря на то, что в ведении Исполкома г.Зеленодольска находится строительство дорог, однако выделение земельных участков под строительство магазина и жилого дома по <адрес> №б и № <адрес> не находится в компетенции Исполкома <адрес>, поэтому последний не вправе обязывать собственников данных земельных участков изменять границы их земельных участков для того, чтобы расширить проезд, и в связи с этим является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица- ОНД по ЗМР РТ ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), исковые требования истца поддержал.

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил (л.д.63)

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), против заявленных требований истца не возражал, решение оставил на усмотрение суда (л.д.77-78).

Третье лицо- МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором просил данное дело рассмотреть без его представителя, исковые требования истца поддержал (л.д.143).

Третье лицо- МАУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не предоставил (л.д.64).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 п.5 ст.14 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения поселения к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ч.4.2. Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" от 30 декабря 1999 г. N 94: планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках;

-число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для жилых улиц - не менее 2-х полос, для проездов - 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3,5 м.

-на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части.

-расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м.

Согласно строительных норм и правил «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 02.07.01-89) от 16 мая 1989 г.: максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12x12 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается. На территории малоэтажной жилой застройки, как правило, следует предусматривать 100-процентную обеспеченность машино-местами для хранения и парковки легковых автомобилей и других транспортных средств. На территории с застройкой жилыми домами с приквартирными участками (одно-двухквартирными и многоквартирными блокированными) стоянки следует размещать в пределах отведенного участка.

Согласно п.23 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03) дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО9 в период брака с ФИО1, истцом по делу, приобрел у ФИО10 жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью ....м., состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью ...,7кв.м., в том числе жилой- 50,7кв.м., находящийся по адресу: РТ, <адрес> (л.д.50-51), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № площадью ....м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, как пережившей супруге ФИО11, было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, а именно вышеописанного жилого дома и земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 как наследнику по закону ее супруга ФИО11 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеописанного жилого дома и земельного участка (л.д.44-47).

На основании вышеуказанных свидетельств за ФИО1, истцом по делу было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес> в связи с этим ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, к ее жилому дому ведет тупиковый проезд. После того на соседних земельных участках по <адрес> №Б и № <адрес> были возведены магазин и объект незавершенного строительства, данный проезд оказался заблокирован. Земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, были расширены собственниками этих земель за счет земель общего пользования, а именно, за счет дороги, являющейся проходом к ее домовладению, который в связи с этим был сужен, что препятствует проезду спецмашин к ее домовладению. Данный факт подтверждается также фотографиями, представленными истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства (л.д.66).

В соответствии с планом земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> указанием прохода к нему, составленного специалистами ООО «Гео - Сервис» ширина тупикового проезда между земельными участками <адрес> и <адрес> составляет 3 метра, а ширина того же проезда между земельными участками <адрес> и <адрес> - 3,33 метра (л.д.9).

Для устранения данных нарушений истцом ФИО1 было подано в ОГПН по <адрес> УГПН ГУ МЧС России по РТ заявление, из ответа на которое следует, что между магазином на земельном участке по <адрес> №Б и строящимся жилым домом на земельном участке <адрес> не соблюдены противопожарные разрывы, указанные в строительных нормах и правилах (л.д.10).

В соответствии с выписками из ЕГРП, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> принадлежит ФИО3, а земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> принадлежит ФИО4, третьим лицам по делу (л.д.12-13).

Как усматривается из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано в Зеленодольский городской суд исковое заявление о признании недействительными землеустроительные дела на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, и на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>Б, о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет указанных земельных участков, о признании недействительным зарегистрированное право собственности: ФИО4 на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, и ФИО3 на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>Б, об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» снять с государственного кадастрового учета: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>Б, о привидении въезда к принадлежащему ей домовладению, в надлежащий вид и устранить тем самым препятствия к его эксплуатации путем признания частично недействительными землеустроительных дел на вновь сформированные участки площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, и площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>Б. и приведении этих участков в первоначальные границы, определении ей другой въезд, обязать ответчиков построить этот въезд в соответствии со всеми требованиями ГОСТов, СНиПов, правил и требований: архитектурных, противопожарных, строительных, санитарных, обязании ответчиков содержать эту дорогу в надлежащем порядке (убирать от мусора, снега и т.д.), чтобы она была всегда свободна для проезда спецмашин (л.д.67-70).

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеописанные исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70).

Как видно из пояснений истца ФИО1 и материалов дела, к принадлежащему ей домовладению можно сделать проезд со стороны земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> находящегося в муниципальной собственности (л.д.29,73).

Таким образом, судом установлено, ширина тупикового проезда между участками <адрес> и <адрес> составляет 3 метра, а ширина проезда между участками <адрес> и <адрес> составляет 3,33 метра, что не соответствует Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажногно жилищного строительства» согласно которого для проездов предусмотрена одна полоса, шириной 3,5м., а максимальная протяжность тупикового проезда не должна превышать 150м.. На основании этого, суд считает, что данное не соответствие вышеуказанным правилам, препятствует истцу ФИО1 свободно распоряжаться своим имуществом, что является нарушением ее прав, предусмотренных законодательством.

Доводы ответчика о том, что Исполком г.Зеленодольска не вправе организовать проезд к домовладению истца ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству, регулирующему принципы организации местного самоуправления, а также уставу «МО г.Зеленодольск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (л.д.83-139).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.209 ГК РФ, ФЗ от 6.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" от 30.12.199г. N 94, строительных норм и правил «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 02.07.01-89) от 16.05.1989г., «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03) и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет г.Зеленодольска Зеленодольского муниципального района РТ создать проезд к домовладению, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, путем строительства дороги протяженностью не более 150 метров и шириной не не менее 3,5 метров.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ втечение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированны решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: