Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 об устранении недостатков оказываемых коммунальных услуг, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8

- об обязании ФИО9 в самые короткие сроки произвести ремонт кровли в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>;

- о взыскании с ФИО10 в ее пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда.

- о наложении на ФИО11 за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ее требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>а на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и управляющей компанией был заключен агентский договор. Оплата жилищно - коммунальных услуг производится ею своевременно и в полном объеме. После проведённого некачественного капитального ремонта кровли жилого дома, в котором она проживает, на протяжении 2-х лет ее квартиру затапливает. Она неоднократно обращалась к ответчику для проведения ремонта кровли, однако ремонт до настоящего времени не произведен, а протекание крыши причиняет значительный вред ее имуществу. В связи с чем, в ее квартире потолок в ванной комнате и туалете сгнил и провис. В ДД.ММ.ГГГГ рабочими управляющей компании сгнившие брусья и доски были заменены, отремонтированы ею купленным материалом, после чего ею был сделан косметический ремонт в туалете и ванной комнате. Однако после первого сильного дождя, опять произошло затопление туалета, ванной, кухни, квартиры этажом ниже. Плитка на потолке намокла, обои отклеились, в ванной комнате появились желтые разводы. Она неоднократно обращалась с устными и письменными претензиями к ответчику с просьбой создать комиссию и в добровольном порядке произвести ремонт кровли. Однако, до настоящего времени ремонт кровли не произведен, ответ на ее заявления она не получила, кроме того считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по данному делу были привлечены ФИО12 и ФИО1 (л.д.43-44).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу был привлечен ФИО13 (192-193).

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила заявленные требования и просила обязать ФИО14 произвести ремонт кровли в доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ путем проведения ремонтных работ, а именно: провести монтаж кровельного покрытия из профильного листа с примыканием к вентшахтам, установить жалюзийные решетки на слуховых окнах чердачного помещения жилого дома и взыскать в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме ... рублей, на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами изложенными в заявлении.

Представитель ответчика - ФИО15 и третьего лица ФИО16 - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.38,39), в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ФИО17 не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований истца не возражал (л.д.200-201).

Представитель третьего лица ФИО18 не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований истца не возражал (л.д.200-201).

        Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 44).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 г. № 10, от 17.01.1997 г. № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 г. № 6, от 11.05.2007 г. № 24), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (…).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2, истец по делу и ФИО5, третье лицо по делу, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> в 1/2 доли каждый, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО19 был заключен агентский договор на управление жилым фондом в целях обеспечения технического обслуживания, ремонта общедомового инженерного оборудования, а также содержания придомовой территории (л.д.12-14).

         Как усматривается из пояснений представителя ответчика и материалов дела жилой <адрес> по адресу: РТ, <адрес> сначала находился в ведении Васильевского лесокомбината, а в ДД.ММ.ГГГГ был передан в ведение ГУП МПП ЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Кабинета Министров РТ о реорганизации жилищных коммунальных хозяйств в сельской местности и поселков городского типа, жилой фонд, в том числе и спорный жилой дом, был передан в ведение МУ ФИО20 В ДД.ММ.ГГГГ был создан ФИО21 которое занималось техническим обслуживанием жилого фонда пгт. Васильево, в настоящее время данная организация ликвидирована. ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд пгт.Васильево ЗМР РТ был передан в муниципальную собственность пгт.Васильево ЗМР РТ, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО23 был заключен договор на управление жилым фондом пгт.Васильево ( л.д.48-56, 62-64).

        ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО25» и ФИО26 заключен муниципальный контракт за №, согласно которому последний принял на себя обязательства произвести капитальный ремонт кровли жилого <адрес> <адрес> (л.д.169-172). В связи с этим была составлена локальная смета № о стоимости капитального ремонта по замене кровли (л.д.174-176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 по акту принял результаты проведенной работы ФИО28 по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> пгт.Васильево ЗМР РТ (л.д.180).

       ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилья <адрес> пгт.Васильево ЗМР РТ в качестве управляющей компании был выбран ФИО29 о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников жилья за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106).

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 заключил договор № по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий с ФИО31 (л.д.90-94).

         ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 заключил договора по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий с ФИО32 в том числе и по дому <адрес>, согласно которым в перечень работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту, которые последний обязан был выполнять входило в том числе удаление с крыши снега и наледи, промазка гребней и свищей в местах протечек кровли, устранение неисправности стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (л.д.69-89).

Из пояснений истца ФИО2 и материалов дела следует, что после проведенного капитального ремонта кровли жилого дома, в котором она проживает, на протяжении 2-х лет ее квартиру затапливает. Она неоднократно, обращалась к ответчику для проведения ремонта кровли, однако ремонт до настоящего времени не произведен, а протекание крыши причиняет значительный вред ее имуществу, в связи с чем в ее квартире потолок в ванной комнате и туалете сгнил и провис. В ДД.ММ.ГГГГ рабочими ФИО35, сгнившие брусья и доски были заменены, отремонтированы ею купленным материалом, после чего ею был сделан косметический ремонт в туалете и ванной комнате. Однако после первого сильного дождя, опять произошло затопление туалета, ванной, кухни, квартиры этажом ниже. Плитка на потолке намокла, обои отклеились, в ванной появились желтые разводы. Она неоднократно обращалась с устными и письменными претензиями к ответчику с просьбой создать комиссию и в добровольном порядке произвести ремонт кровли. Однако до настоящего времени ремонт кровли не произведен (л.д.16-20).

По факту затопления квартиры истца ФИО2 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования ее квартиры и чердака вышеуказанного дома с участием представителей ФИО34 и ФИО33 согласно которому в квартире <адрес> произошла течь кровли в ванной комнате, трещины на потолке и стенах, отслоение краски, желтые разводы, а на кровле дома обнаружены щели, на слуховых окнах чердака отсутствуют жалюзи. (л.д. 67).

        При обследовании вышеуказанного дома специалистами третьего лица ООО «Вита-Р», было установлено, что некачественно выполнены работы по капитальному ремонту кровли, в слуховых окнах отсутствуют жалюзи, отсутствует карниз у кровли крыши, отсутствует примыкание к вентиляционной шахте, в связи с чем на чердак жилого дома проникает снег, о чем был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

      То, что на чердак крыши вышеуказанного жилого дома проникает снег, также подтверждается приложенными к материалам дела фотографиями (л.д.32-36).

       В судебном заседании ни представитель ответчика, ни представители третьих лиц не отрицали, что затопление в квартире истца произошло вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

       Как видно из пояснений представителей ответчика и третьего лица ФИО38 для устранения затопления квартиры истца ФИО2 необходимо провести ремонт кровли жилого дома <адрес>, который заключается в проведении ремонтных работ, а именно: монтаж кровельного покрытия из профильного листа с примыканием к вентшахтам, установка жалюзийных решеток на слуховых окнах чердачного помещения жилого дома, что подтверждается также локальным сметным расчетом, составленным ФИО37 (л.д.197-198).

Как усматривается из пояснений представителя ответчика после обращения истца ФИО2 в ФИО40 в отношения затопления ее квартиры в связи с протеканием кровли жилого дома <адрес>, последний     в соответствии с заключенным договором поручил ФИО39 ремонт кровли вышеуказанного дома, однако этот ремонт не был произведен им, о чем также свидетельствуют акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что эти ремонтные работы были запланированы, однако не выполнены (л.д.163-166).

       Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Жилищная компания» является управляющей компанией собственников жилья дома <адрес>, в котором истцу ФИО43 на праве собственности принадлежит квартира №, управляющая компания наделена правом привлекать по своему усмотрению юридических и физических лиц для выполнения работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию данного жилого дома и в соответствии с этим, ею был заключен договор с ФИО42 на выполнения этих работ, который в силу данного договора обязан был провести работы по ремонту кровли для устранения ее протекания, однако им это не было выполнено, а управляющая компания не приняла мер к исполнению ими возложенных на них обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца ФИО2 произошел по вине ответчика ФИО44 допустившего недобросовестное выполнение обязательств ФИО41 по ремонту кровли жилого дома и очистке ее от снега и наледи для устранения ее протекания.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 в части возложения на ответчика ООО «Жилищная компания» обязанности произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести монтаж кровельного покрытия из профильного листа с примыканием к вентшахтам и установить жалюзийные решетки на слуховых окнах чердачного помещения жилого дома.

      В отношения взыскания с ответчика ФИО45 компенсации морального вреда в размере ... рублей, то суд считает возможным удовлетворить это требование, но только частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени тех нравственных и физических страданий, которые понес истец ФИО2 в результате затопления ее квартиры. Как усматривается из пояснений истца ФИО2 ей неправомерными действиями ответчика нанесена душевная травма, огромные переживания в связи с протечкой, а впоследствии и обвалом потолков в туалете и ванной комнате, затоплением кухни, которое повлекло неудобство проживания в квартире.

       Таким образом, учитывая нравственные страдания истца ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО46 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,151,1064,1095 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО47 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем проведения ремонтных работ, а именно:

1.провести монтаж кровельного покрытия из профильного листа с примыканием к вентшахтам;

2. установить жалюзийные решетки на слуховых окнах чердачного помещения жилого дома.

Взыскать с ФИО48 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

      С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: