Дело №

ДД.ММ.ГГГГ       г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

с участием адвоката Лапина А.Е.,

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю земельного участка, признании частично недействительными постановления руководителя исполкома о предоставлении в собственность земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности,

и по иску третьего лица ФИО4 к ФИО3, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю земельного участка, признании частично недействительными постановления руководителя исполкома о предоставлении в собственность земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании за ней права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признании частично недействительными постановления руководителя исполнительного комитета о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность и заключенного с ней договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также о признании недействительными, выданные ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные земельный участок и жилой дом и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Ее мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у отца было 5 наследников по закону - его дети: она, ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4. При жизни ее отец в ДД.ММ.ГГГГ году составил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ФИО3. После смерти отца она и ФИО4 владели и пользовались спорным жилым домом и земельным участком, т.е. фактически приняли наследство после смерти отца. На момент его смерти она и ФИО4 были пенсионерами по возрасту, поэтому считает, что они, в частности она имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания. После смерти отца по июль ДД.ММ.ГГГГ года она пользовалась наследственным имуществом, а с июля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не допускает ее в спорный жилой дом. Она предполагает, что ФИО3 у нотариуса скрыла наличие других наследником, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания. В связи с этим, она просит признать за ней права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, признать частично недействительным в 1/10 доле свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3, признать частично недействительными постановление руководителя исполнительного комитета о предоставлении ФИО3 земельного участка и заключенного с ней договора купли продажи земельного участка, из государственной собственности в 1/10 доли, а также выданные ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок и жилой дом и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также взыскать с ФИО3 в ее пользу уплаченную госпошлину в сумме ... коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. (л.д.3-4, 110-112).

В ходе рассмотрения дела третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4(далее по тексту третье лицо ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО3, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании за ней права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признании частично недействительными постановления руководителя исполнительного комитета о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность и заключенного с ней договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также о признании недействительными, выданные ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок и жилой дом и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обосновании своих требований ФИО4 указала, что она тоже имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент его смерти являлась пенсионеркой по возрасту. После смерти отца она владела и пользовались спорным жилым домом и земельным участком, т.е. фактически приняла наследство после его смерти. Однако с июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 не допускает ее в спорный жилой дом. Она предполагает, что ответчик ФИО3 у нотариуса скрыла наличие других наследником, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания. В связи с этим она просит признать за ней права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, признать частично недействительным в 1/10 доле свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3, признать частично недействительными постановление руководителя исполнительного комитета о предоставлении ФИО3 земельного участка и заключенного с ней договора купли продажи земельного участка, из государственной собственности в 1/10 доли, а также выданные ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок и жилой дом и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также взыскать с ФИО3 в ее пользу уплаченную госпошлину в сумме ... коп..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) на исковых требованиях истца настаивали, исковые требования третьего лица ФИО4 также поддержали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 поддержала, на своих исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО4 не признали, мотивируя тем, что, спорный жилой дом ответчику ФИО3 завещал их отец ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с которым она проживала в этом жилом доме до его смерти, после его смерти она приняла данное наследственное имущество и зарегистрировала за собой право собственности на этот жилой дом. Несмотря на то, что ее сестры ФИО19 и ФИО4 имеют право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти их отца ФИО7, однако они не приняли наследство, поэтому оснований для признания за ними     права собственности в порядке наследования на 1/10 долю спорного жилого дома за каждой не имеется, также нет оснований для признания за ними права собственности на 1/10 долю спорного земельного участка за каждой, так как данный земельный участок был куплен ею на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности и на момент смерти их отца ФИО7 ему не принадлежал, следовательно, в наследственную массу не входил. Кроме того, ее сестры ни ФИО2, ни ФИО4 при жизни их отца ФИО7 спорным жилым домом не пользовались и не нуждаются в нем после его смерти, поскольку имеют собственное жилье, в отличие от нее.

Ответчик Исполнительный комитет ЗМР РТ своего представителя в судебное заседание не направил, однако представил отзыв, в котором указал, что оставляет решение по данному делу на усмотрение дела и просит рассмотреть данное дело в их отсутствие(л.д.121-122).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно ч.3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее:

Из пояснений сторон следует, что жилой дом, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1, о чем также свидетельствует регистрационное удостоверение, выданное ему Зеленодольским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, и справка МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12,43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.9).

После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома и денежных вкладов, хранящихся в № № Сберегательного банка России ОАО (59-60).

Согласно технического паспорта данный жилой дом, состоит из строений литерами А,А1,а,а1, общая площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет ... кв.м., общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., а жилая площадь составляет ... кв.м. и ему присвоен инвентарный номер № (л.д.13-23,24-25).

Как усматривается из пояснений сторон и материалов дела, на момент смерти ФИО1, у него было пять наследников по закону первой очереди, т.е. его детей, все были живы, а его супруга - ФИО21., умерла ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ.р., истец по делу, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ответчик по делу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., третье лицо по делу (л.д.9-11,26,27,57-58, 90,96-98,116).

При жизни ФИО1 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО12, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал своей дочери ФИО3 (л.д.56).

После смерти ФИО1 нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО12 было заведено наследственное дело к его имуществу за №. Из данного наследственного дела усматривается, что после его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО3, указав себя в качестве наследника по завещанию, в котором также указала, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется (л.д.51-60).

Однако, как видно из пояснений сторон и материалов дела на момент смерти ФИО13 право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания имели его нетрудоспособные дети, а именно пенсионеры по старости ФИО2 и ФИО4 (л.д. 32,92).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО12 было выдано ФИО3свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за №, на жилой дом с инвентарным номером №, литерами А,А1,а,а1, находящийся по адресу: РТ, <адрес> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на вышеописанный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права (л.д.69).

Как видно из пояснений ответчика ФИО3, она после оформления своих прав на наследственное имущество в виде спорного жилого дома обратилась в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором находится данный жилой дом.

Согласно кадастрового паспорта данный земельный участок имеет площадь ... кв.м. и ему присвоен кадастровый номер №(л.д.28-29).

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственнику спорного жилого дома в соответствии со ст.36 ЗК РФ был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью ... кв.м. с кадастровым номером № (л.д.67).

На основании данного постановления между МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», действующего от имени Исполнительного комитета ЗМР РТ и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последней был приобретен данный земельный участок, сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.64-65,66).

ДД.ММ.ГГГГ9 г. за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на вышеописанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права (л.д.68).

Из пояснений представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 следует, что они не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО1, поскольку у них с ответчиком ФИО3 была договоренность по разделу наследственного имущества, но после оформления наследства, она отказалась сделать это. Однако они приняли наследство после смерти их отца, поскольку фактически вступили во владение наследственным имуществом. После похорон их отца ФИО2 взяла себе его фотографии и личные вещи: нижнее белье, кастрюлю и две ковровые дорожки, а ФИО4 взяла себе его личные вещи: нижнее белье, две тарелки, одну чайную ложку и одну ковровую дорожку. Кроме того они пользовались жилым домом, баней, земельным участком, выращивали и собирали урожай на нем. Они также пояснили, что ни ФИО2, ни ФИО4 не отказывались от наследства и имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе.

В ходе судебного разбирательства на обозрение суда были представлены: нижнее белье, кастрюля, две тарелки и три ковровые дорожки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отрицала фактическое принятие наследства истцом ФИО2 и третьи лицом ФИО4, после смерти их отца ФИО1, поскольку они не вступали во владение наследственным имуществом. Из вещей, которые были представлены ими на обозрение суда, она признала только принадлежащими их отцу ковровые дорожки, но когда они их взяли себе до или после смерти отца она не знает. Ответчик ФИО3 также утверждала, что они не пользовались жилым домом и земельным участком и знали о завещании их отца, но не претендовали на наследственное имущество.         

Допрошенные в судебном заседании со стороны истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что после смерти ФИО1, его дочери ФИО2 и ФИО4 пользовались жилым домом, баней, земельным участком, выращивали и собирали урожай на нем.

Допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика ФИО3 свидетель ФИО18 пояснила, что после смерти ФИО1, его дочери ФИО2 и ФИО4 не пользовались жилым домом и земельным участком.

Суд, выслушав пояснения свидетелей со стороны истца и третьего лица и пояснения свидетеля со стороны ответчика, приходит к выводу, что большинство свидетелей в своих пояснениях подтвердили факт принятия истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО4 наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО1. Ответчиком ФИО3 также не было представлено суду достоверных доказательств того, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 после смерти их отца не пользовались наследственным имуществом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 отказались от наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО1 и не нуждаются в нем суд также считает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 имеют права на обязательную долю в наследственном имуществе, как нетрудоспособные дети наследодателя ФИО1, наследник по завещанию ФИО3 не сообщила о них нотариусу при подачи заявления о принятии наследства, они не отказались от своей доли в наследстве, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти их отца ФИО1.

Поскольку суд считает истца ФИО2 и третье лицо ФИО4 принявшими наследство, то определяет их обязательную долю в наследстве по 1/10 за каждой, исходя из того, что они имеют право по 1/2 доли от 1/5 доли наследства.

Таким образом, суд считает, что у истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 возникло право собственности в порядке наследования на 1/10 долю у каждой в праве собственности на жилой дом по адресу: РТ, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 о признании за ними права собственности на 1/10 долю за каждой спорного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, суд признает за истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/10 долю спорного жилого дома за каждой, поэтому суд также считает, что их исковые требования о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в этих долях, выданного ответчику ФИО3, а также о признании недействительными записи регистрации права собственности на спорный жилой дом и свидетельства о регистрации права собственности на данный жилой дом за ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако исковые требования истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 о признании за ними права собственности на 1/10 долю за каждой на земельный участок по адресу: <адрес>, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данный земельный участок не принадлежал ни на праве пожизненного наследуемого владения ни на праве собственности наследодателю, т.е. не являлся наследственным имуществом.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 приняли наследство в виде спорного жилого дома, поэтому в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ оно принадлежит им со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти их отца, поэтому они как сособственники данного жилого дома, также имели право, согласно ст.36 ЗК РФ, на приобретение спорного земельного участка в собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО19 и третьего лица ФИО4 о признании частично недействительным в указанных долях постановления руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ о предоставлении земельного участка в собственность ответчику ФИО3 и договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного с ответчиком ФИО3, а также о признании недействительными записи регистрации права собственности на спорный земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за ответчиком ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по ... коп. каждой.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что при рассмотрении данного дела она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ст.100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей.

На основании ст.ст.131,218,1116,1119,1142,1149,1152,1153 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью жилого ... кв.м., а жилой площадью ... кв.м., находящегося по адресу : РТ, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью ... кв.м., а жилой площадью ... кв.м., находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО12 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на наследство в 2/10 долях, состоящее из жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью ... кв.м., а жилой площадью ... кв.м., находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

Признать запись регистрации права собственности на жилой дом с инвентарным номером ..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительной.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на жилой дом инвентарным номером №, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: РТ, 1 <адрес>, за ФИО3, выданное ей Управлением Федеральной регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным.

Признать частично недействительным постановление руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 в 2/10 долях.

Признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в 2/10 долях.

Признать запись регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> за ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительной.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> за ФИО3, выданное ей Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере ... ... коп., и по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... руб. 20 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере ... коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: