Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 марта 2011г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Левченко С.В. при секретаре Лещевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГаммаДизайн» к ФИО1 о возмещении работником работодателю материального ущерба, установил: ООО «ГаммаДизайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере ... коп. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ..... В обоснование исковых требований ООО «ГаммаДизайн» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят в ООО «Гамма-Дизайн» на должность старшего производителя работ и одновременно с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ответчика ФИО1 была проведена инвентаризация материальных ценностей ООО «ГаммаДизайн», полученных им, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в сумме ..... ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГаммаДизайн» был издан приказ об удержании из заработной платы ответчика ФИО1 денежной суммы в счет частичного погашения материального ущерба в размере ... руб.. Остальная часть материального ущерба в размере ... коп. ответчиком ФИО1 была не погашена. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не согласен добровольно возместить, причиненный им материальный ущерб, он был вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д.56). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77-78). Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; … В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; … В силу Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»: к категории лиц, подлежащих полной материальной ответственности относятся: …производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ… Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. В судебном заседании установлено следующее. Между ООО «ГаммаДизайн», истцом по делу и ФИО1, ответчиком по делу был заключен трудовой договор, сначала со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был принят в ООО «Гамма-Дизайн» на должность старшего производителя работ (л.д.13,72-73). Одновременно между ООО «ГаммаДизайн» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространялось на все время его работы с вверенным ему имуществом работодателя (л.д.14). Как усматривается из условий данных договоров ответчик ФИО1 обязан был бережно относится по преданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, полностью возместить ущерб, возникший у работодателя по его вине (л.д. 13,14). На основании данного трудового договора ООО «ГаммаДизайн» издал приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ответчика ФИО5 на работу в ООО «ГаммаДизайн» с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты он приступил к выполнению своих обязанностей (л.д.20). Как усматривается из пояснений представителя истца в функции ответчика ФИО1 как производителя работ входило получение технической документации на строительство объектов, выполнение производственных зданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки, ведение учета выполненных работ, участие в сдаче законченных строительством объектов, представление установленной отчетности, что также подтверждается должностной инструкцией производителя работ монтажного участка (прораба) ООО «ГаммаДизайн» (л.д.74-76). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был уволен из ООО «ГаммаДизайн» в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, о чем свидетельствует заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22). В связи с увольнением материально ответственного лица ответчика ФИО1, ООО «ГаммаДизайн» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения инвентаризации материальных ценностей, полученных ответчиком ФИО1 за период его работы в ООО «ГаммаДизайн» с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ГаммаДизайн» была проведена вышеуказанная инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... коп., о чем был составлен акт инвентаризации материальных ценностей. Согласно данного акта выявлено отсутствие следующих ценностей: ... (л.д.23-24). То, что ответчик ФИО1 получал вышеперечисленные товарно-материальные ценности, подтверждается накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н и за №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н и за №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н и за №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н и за №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н и за №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н и за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и за № и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-48). Как следует из пояснений представителя истца, в связи с выявленной недостачей вышеперечисленных материальных ценностей у ответчика ФИО1 были затребованы объяснения по поводу использования им полученных товарно-материальных ценностей, однако он никаких объяснений не представил, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГаммаДизайн» вновь направлялось ответчику ФИО1 письмо о предоставлении объяснений в отношении использования товарно-материальных ценностей, которое также было оставлено им без ответа (л.д.15-18). В связи с отказом ответчика ФИО1 представить объяснение об использовании им материальных ценностей, выявленных отсутствующими при проведении инвентаризации ООО «ГаммаДизайн» издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма .... была признана ущербом, нанесенным ФИО1 ООО «ГаммаДизайн» и в связи с этим из начисленной ему заработной платы была удержана сумма .... (л.д.49). Таким образом, судом установлено, что в период работы ответчика ФИО1 в ООО «ГаммаДизайн» им как материально ответственным лицом в подотчет были получены материальные ценности на сумму ... 89коп., однако при увольнении им не были представлены работодателю документы об использовании этих материальных ценностей. Ответчиком ФИО1 не были представлены суду доказательства, подтверждающие, что недостача вышеперечисленных материальных ценностей на сумму ... руб. 89коп. произошла не по его вине. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО1 был причинен ООО «ГаммаДизайн» ущерб в размере ...., поскольку часть этого ущерба в размере .... была удержана из заработной платы ответчика, поэтому суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения данного ущерба сумма в размере ... коп.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме .... 54коп. На основании ст.ст.12,15,1064,1082 ГК РФ, ст.ст.238,242,243,248 ТК РФ и руководствуясь ст.ст.39,98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «ГаммаДизайн» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГаммаДизайн» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ... руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.. ФИО1 вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Судья: