об освобождении имущества от ареста

Копия Дело №2-512/2011

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинковкиной В.Г. к Шинковкину А.В., МРИ ФНС России №8 по РТ, Шакировой Гузель Завдатовне об освобождении имущества от ареста ( исключение из описи) и возврате имущества,

установил:

Шинковкина В.Г. обратилась в суд с иском к Шинковкину А.В., МРИ ФНС РФ№8 по РТ, Шакировой Г.З. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) и возврате имущества,

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП РФ по РТ Евсеевой К.В.08.09.2010 года было арестовано имущество: холодильник «Samsung», системный блок «Колор», монитор 19 «АCER», клавиатура «Джениус», колонки «SVEN», телевизор «Рубин». 03.12.2010 г. указанное имущество, кроме холодильника «Samsung», было изъято по адресу ее проживания: <адрес> Также по данному адресу вместе с ней проживает ее сын Шинковкин А.В. с супругой и их сыном. Имущество было изъято по акту ареста от 08.09.2010 г., составленному в отношении имущества ее сына - Шинковкина А.В.,должника по исполнительному производству. Указанное имущество, кроме телевизора «Рубин», принадлежит ей, так как 26. 12.2004 года и 14.12.2008 года было приобретено в кредит, что подтверждается кредитными договорами, товарными чеками, а также квитанциями погашении кредитов. Таким образом, был наложен арест и изъято не только личное имущество Шинковкина А.В., но и ее имущество, однако она стороной в исполнительном производстве не является и по долгам сына не отвечает.

Истец Шинковкина В.Г. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Шинковкин А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Шакирова Г.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик МРИ ФНС РФ№8 по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ, в судебном заседании иск не поддержала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст.442 ГПК заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Шинковкина В.Г., истец по делу, является матерью Шинковкина А.В., ответчика по делу, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.15).

Согласно справки с места жительства по адресу РТ <адрес> зарегистрированы и проживают Шинковкина В.Г., Шинковкина А.В., Шинковкин Е.В., Шинковкин В.А.(л.д.14)

Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС РФ №8 по РТ №2216 от 26.07.2010 г. с Шинковкина А.В. решено взыскать налоги, сборы, штрафы в размере 6740345 руб. за счет его имущества (л.д.52).

13.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Евсеевой К.В. возбуждено исполнительное производство №92/420/30367/17/2010 в отношении должника Шинковкина А.В. на предмет исполнения: налог в размере 6740345 руб., которым установлен должнику срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д.51).

08.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Евсеевой К.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста на имущества должника по адресу: РТ, <адрес>. Аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник «Samsung» RL-28 Fbsi 2002 г.в., системный блок «Колор» 2008 г., монитор 19 «АCER» модель V 193W 2008 г. выпуска, клавиатура «Джениус» 2008 г., колонки «SVEN» 2008 г., телевизор «Рубин», на общую сумму 13700 руб. (л.д.52а,53).

03.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Евсеевой К.В. составлен акт изъятия арестованного имущества: системный блок «Колор» 2008 г., монитор 19 «АCER» 2008 г., клавиатура «Джениус» 2008 г., колонки «SVEN» 2008 г., телевизор «Рубин» (л.д.57), а также был составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.60).

25.10.2010 г. Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ во исполнении государственного контракта №4 от 12.01.2010 г. было вынесено поручение №1779 ООО «Алект» на реализацию арестованного имущества (л.д.58-60).

03.12.2010 года арестованное и изъятое спорное имущество передано на реализацию специализированной организации ООО «Алект» (л.д. 41)

Арестованное имущество должника Шинковкина А.В., переданное в ООО «Алект» по поручению ТУ Росимущество №1779 от 25.10.2010 г., принятое по акту приема-передачи от 03.12.2010 г. - системный блок «Колор» 2008 г., монитор 19 «АCER» 2008 г., клавиатура «Джениус» 2008 г., колонки «SVEN» 2008 г. реализовано Шакировой Г.З., проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.47).

В судебном заседании истец пояснила, что системный блок «Колор» 2008 г., монитор 19 «АCER» 2008 г., клавиатура «Джениус» 2008 г., колонки «SVEN» 2008 г., она приобретала по кредитному договору от 14.12.2008 года, холодильник «Samsung» по кредитному договору от 26. 12.2004 года. Доводы истца подтверждаются кредитными договорами № 2938671833 от 14.12.2008 года, № 2449325546 от 26.12.2004 г, заключенными между Шинковкиной В.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на покупку комплекта «Отличник», состоящего из системного блока «Колор» 2008 г., монитора 19 «АCER» 2008 г., клавиатуры «Джениус» 2008 г., колонок «SVEN» 2008 г., и на покупку холодильника «Samsung» RL-28 Fbsi (л.д.8-10,16,21-25).Доводы истца и представленные ею доказательства, ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судом установлено, что имущество- холодильник «Samsung» RL-28 Fbsi 2002 г.в., системный блок «Колор» 2008 г., монитор 19 «АCER» модель V 193W 2008 г. выпуска, клавиатура «Джениус» 2008 г., колонки «SVEN» 2008 г принадлежит истцу Шинковкиной В.Г., поэтому его следует освободить от ареста ( исключить из описи), возвратить Шинковкиной В.Г. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Евсеева К.В. заявила о пропуске срока исковой давности. Однако согласно п. 4 Постановления Пленма Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по делу. Ответчики по делу не заявили о пропуске исковой давности. Кроме того по делу применим общеисковой срок давности 3 года, который не истек.

На основании изложенного Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст.39,55-57,197-199,442 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Шинковкиной В.Г. удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее Шинковкиной В.Г. холодильник «Samsung» RL-28 Fbsi 2002 г.выпуска, системный блок «Колор» 2008 года выпуска, монитор 19 «АCER» модель V 193W, 2008 года выпуска, клавиатуру «Джениус» 2008 года выпуска, колонки «SVEN» 2008 года выпуска.

Возвратить Шинковкиной В.Г. системный блок «Колор» 2008 года выпуска, монитор 19 «АCER» модель V 193W 2008 года выпуска, клавиатуру «Джениус» 2008 года выпуска, колонки «SVEN» 2008 года выпуска, реализованные Шакировой Г.З.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 01.04.2011г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней.

Судья: