Копия                                                                                      Дело №2-1959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011г.                                                                                         г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                             Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Митрофанова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и ведении счет «депозит до востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1000 руб..

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений по делу не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пп.1 п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; (…)

В силу ст.452 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Митрофановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № об использовании карты к договору о предоставлении потребительского кредита и ведении счета «депозит до востребования», согласно которому лимит предоставляемого овердрафта составил 40000 рублей, проценты за пользование овердрафтом 28% годовых (л.д. 5-8).

Из пояснений истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ она активировала карту и сняла с нее 15000 руб., затем она сняла еще 6000 руб.. Всего ею было снято 21000 руб..

Согласно примерному графику погашения к договору, общая сумма выплаты кредита составляет 23165 руб. (л.д.8).

Как пояснила в судебном заседании истица, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила задолженность по кредитному договору, что также подтверждается копиями квитанций (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Митрофановой Т.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22149 руб. 17 коп. (л.д.24), который она обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ Митрофановой Т.А. было направлено уведомление о начале процедуры принудительного взыскания №, согласно которого ей был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить остаток задолженности в сумме 22581 руб. 41 коп. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Юдахиной Ю.А. на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Митрофановой Т.А. (л.д.23).

Из пояснений истца следует, что с письменным заявлением о расторжении договора в банк не обращалась.

На основании изложенного суд усматривает, что по делу не урегулирован спор в досудебном порядке, таким образом, суд считает необходимым гражданское дело по иску Митрофановой Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения для разрешения спора в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Митрофановой Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения для разрешения спора в досудебном порядке.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 17.05.2011г..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                                             Р.Ф.Ерулаева