Дело № 2-2311

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ Абдуллина А.Р., в части не применения своевременно мер принудительного исполнения, незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по окончанию исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ был предъявлен на исполнение судебный приказ в отношении должника Горячевой М.С., зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании долга в размере .... В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнены. Не смотря на длительное нахождение исполнительного документа на исполнении, не взысканная задолженность составляет .... Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты, имущественное положение должника, и возможность обращения взыскания на имущество не проверено, не наложено ограничение на право выезда должника из Российской Федерации, допущена волокита по исполнительному производству. Поэтому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по окончанию исполнительного производства.

Заявитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Абдуллин А.Р., удостоверение ..., возражал против жалобы.

Заинтересованное лицо - Горячева М.С. с жалобой не согласилась.

Выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.121 Федерального закона РФ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона РФ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч.1 Федерального закона РФ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г.Москвы №2-848/10 от 28.06.2010 года с Горячевой М.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано ... (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ поступил на исполнение в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, но за должником имущество не зарегистрировано, счета для ареста в банках отсутствуют. С выходом по месту регистрации должника установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. По вышеуказанному адресу проживает мать должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что все произведенные действия зависят не только от судебного пристава-исполнителя, но и от действий других организаций, от наличия имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Абдуллиным А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника Горячевой М.С., а также постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Горячевой М.С., указанное постановление направлено в Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Абдуллиным А.Р. предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного производства. Следовательно, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны.

Суд считает необходимым жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ Абдуллина А.Р., в части не применения своевременно мер принудительного исполнения, незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по окончанию исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На основании Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.19, 194, 199, 209, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ Абдуллина А.Р., в части не применения своевременно мер принудительного исполнения, незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по окончанию исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 06.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней, начиная с 07.06.2011 года.

Судья: