Дело №2-1246

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2011г.                                  г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                                          Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафетдинова Р.А. к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Шарафетдинов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере 59614руб.50коп., с учетом произведенного преречисления 43105руб.50коп., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309руб.59 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1000руб., расходы за составление доверенности в размере 700руб., расходы за услуги представителя в размере 5000руб. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2066руб.82коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) страховой полис № принадлежащего истцу автомобиля марки «№ №RUS, по страховому риску «ущерб» на страховую сумму 595000 руб.. Страховая премия истцом была уплачена ответчику в полном объеме и договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHILANCER» №RUS под управлением собственника автомобиля -Шарафетдинова Р.А. ДТП произошло по вине Шарафетдинова Р.А. В результате ДТП автомобилю «№RUS причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в установленные договором сроки и порядке к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события и о необходимости выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Регион 116» с просьбой произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№RUS для страхового возмещения. По заключению оценщика стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа, составила 102720руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43105 руб.50 коп. В настоящее время задолженность ответчика составляет 59614 руб.50 коп.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель истца Федоров Р.И., действующий по доверенности №1-6149 от 29.10.2010г., в судебном заседании уточнил исковые требования, от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался. Последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173 220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и они ему понятны. В указанной части производство по делу прекращено, вынесено определение. На остальных требованиях представитель истца настаивал и просил взыскать страховое возмещение в размере 59614руб.50коп. с учетом произведенного перечисления 43105руб.50коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1000руб., расходы на составление доверенности в размере 700руб., расходы за услуги представителя в размере 5000руб. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2066руб.82коп.

Представитель ответчика Бадретдинов Р.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине истца, в результате чего его автомобилю «№ были причинены механические повреждения. Ими была назначена независимая оценка ИП Парамонова М.П., согласно которой стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истца составляет 43105руб.50коп. ОАО Страховая Компания «Ростра» выплатило истцу страховое возмещение в указанном размере.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №RUS под управлением собственника автомобиля - Шарафетдинова Р.А.

     Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине истца Шарафетдинова Р.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении и схемой происшествия ДТП (л.д.16-18).

       Постановлением ГИБДД УВД <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шарафетдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100руб. (л.д.17).

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Шарафетдинова Р.А. по Автокаско застраховано ОАО Страховая Компания «Ростра» (л.д.6-8).

Как усматривается из Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО Страховая Компания «Ростра» заключает договоры добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в том числе наземного автотранспортного средства (л.д.42).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение филиал ОАО Страховая Компания «Ростра» поставлено на учет в налоговом органе на территории РФ (л.д.54).

Из паспорта транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля «№ №RUS является истец - Шарафетдинов Р.А. (19-20).

Согласно отчету ООО «Регион 116» №Н 031 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании заявления истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля №» №RUS без учета износа составила - 102720руб. (л.д.21-28).

       ДД.ММ.ГГГГ Шарафетдинов Р.А. обратился в ОАО Страховая Компания «Ростра» с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб», сообщив о повреждении застрахованного автомобиля № №RUS и с заявлением на выплату страхового возмещения, указав в заявлении об отказе от ремонта автомобиля и приложив отчет оценки автомобиля ООО «Регион 116» (л.д.75-76).

       ОАО Страховая Компания «Ростра» обратилась в экспертное бюро «Центр оценки» ИП Парамонова М.Н. об определении стоимости восстановительных работ автомобиля «№RUS (л.д.71-73).

      Согласно заключению № экспертного бюро «Центр оценки» ИП Парамонова М.Н. стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 43105руб.50коп. (л.д. 71-72).

      ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая Компания «Ростра» составлен акт о страхового случае, по которому выплата страхового возмещения составила 43105руб.50коп. (л.д.77).

       Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая Компания «Ростра» перечислило на лицевой счет истца страховое возмещение в сумме 43105руб.50коп. (л.д.71-73).

    Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Расходы по экспертизе возложены на стороны поровну (л.д.82).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» усматривается, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) автомобиля «№ №RUS составляет - 64977руб.94коп. (л.д.87-91).

      Согласно п.7.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО Страховая Компания «Ростра» страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования на основании заявления страхователя (…)

Поскольку транспортное средство Шарафетдинова Р.А. было застраховано в ОАО Страховая Компания «Ростра», следовательно, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай и страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение в сумме 43105руб.50коп. платежным поручением перечислено на лицевой счет истца, следовательно, с учетом произведенного перечисления 43105руб.50коп (64977руб.94коп.-43105руб.50коп.) с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 21872руб.44коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы Шарафетдинова Р.А. в ходе судебного разбирательства представлял Федоров Р.И., был заключен договор на оказание юридических услуг в сумме 5000рублей, истцом заявлены требования о взыскании указанной суммы (л.д.35).

Однако, с учетом объема выполненных работ представителемв судебных заседаниях и требований разумности, суд считает необходимым расходы за услуги представителя удовлетворить частично в сумме 2000руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы в размере 1000руб. по составлению отчета №Н031 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № №RUS, что подтверждается квитанцией (л.д.33), на осуществление полномочий Федорова Р.И. была составлена нотариальная доверенность, стоимость которой составляет 700руб (л.д.38).

Требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО Страховая Компания «Ростра» в пользу Шарафетдинова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 886руб.17коп., исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 29.12.2011г. расходы по проведению автотехнической экспертизы возложены на истца и ответчика поровну (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ автотехническая экспертиза проведена ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91). Однако расходы по экспертизе в размере 3200руб. не оплачены, что подтверждается заявлением, что также не отрицали в судебном заседании представители сторон. (л.д.93).

В своем заявлении ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» просит разрешить вопрос о возмещении расходов за проведение экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шарафетдинова Р.А. и ОАО Страховая Компания «Ростра» расходы за проведение экспертизы в размере 1625руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь 55-57,85, 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарафетдинова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая Компания «Ростра» в пользу Шарафетдинова Р.А. страховое возмещение в размере 21872руб.44коп., расходы по делу в размере 3700руб., в возврат государственной пошлины в размере 886руб.17коп.

В остальной части иска отказать.

         Взыскать с Шарафетдинова Р.А. в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере 1625руб.

       Взыскать с ОАО Страховая Компания «Ростра» в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере 1625руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17.06.2011г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10дней.

Судья: