Дело №2-2208

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2011г.                                                                г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                  Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Л.Н. к Михееву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что с 1984г. истец состояла в браке с ответчиком. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С апреля 2007г. ответчик в указанной квартире не проживает. Истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>, принадлежащую свою 1/4 долю ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил Хуртиной Н.В. Поскольку ответчик имеет другое постоянное место жительство, считает, что он утратил право пользования квартирой, в связи, с чем просит прекратить право пользования Михеевым В.А. жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещен, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-е лицо - Иванычева Т.М. иск поддержала, пояснив, что с 2007г. ответчик в квартире, расположенной по адресу: РТ <адрес> не проживает.

3-е лицо - Хуртина Н.В. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, 01.06.2011г. на судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она проживает в спорной квартире, является собственником 1/2 доли квартиры. Ответчик с 2007г. в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает (л.д.26, оборот).

3-е лицо - Михеев Е.В. на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает(л.д.31).

3-е лицо - Иванычев Н.В. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 3- е лицо - Михеев Е.В. также является участником общей долевой собственности спорной квартиры (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Михеев В.А., принадлежащую по праву собственности свою 1/4 долю ДД.ММ.ГГГГ подарил Хуртиной Н.В., что подтверждается договором дарения доли квартиры (л.д.10).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из справки с места жительства-финан.лиц.счет № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: РТ <адрес> зарегистрированы: Михеева Л.Н., Иванычев Н.В., Иванычева Т.М., Михеев Е.В., Хуртина У.А., Михеев В.А.(л.д.19).

Из пояснений истца следует, что с 1984г. истец состояла в браке с ответчиком, брак решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ними расторгнут. В апреле 2007г. ответчик выехал со спорной квартиры, забрав личные вещи, с указанного периода совместное хозяйство с ним не ведут, с детьми он не общается, не приезжает, проживает в <адрес>, у него другая семья. В настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец- в 1/4 доле, Хуртина Н.В. в 1/2 доле, Михеев Е.В. - в 1/4 доле, у ответчика право собственности не имеется, так как принадлежащую ему 1/4 долю 01.11.2010г. он подарил Хуртиной Н.В. Также истец пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, а ее заработная плата не позволяет оплачивать коммунальные услуги и за ответчика(л.д.18). Более того у ответчика имеются кредитные обязательства перед в Банками, а поскольку он зарегистрирован в спорной квартире, то коллекторские фирмы приходят к ним, звонят с угрозами, судебные приставы намерены описать принадлежащее им имущество (л.д.31-35). Соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между сособственниками и ответчиком не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Михеев В.А. в квартире, расположенной по адресу : РТ <адрес>,

не проживает, его имущества и личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, регистрация ответчика в указанной квартире ущемляет права истца и 3-их лиц Михеева Е.В.. Хуртиной Н.В. как сособственников данной квартиры ичленов семей собственников этого жилого помещения и носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным прекратить право пользования ответчиком Михеевым В.А. квартирой, расположенной по адресу: РТ г.<адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования Михеевой Л.Н. подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.288,304 ГК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ руководствуясь, ст. ст.,50, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михеевой Л.Н. удовлетворить.

Прекратить право пользования Михеевым В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: РТ <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: