Дело №2-2242

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2011г.                           г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                               Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайнуллина М.Р. к Саитову И.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск,

установил:

       Гайнуллин М.Р. обратился в суд с иском к Саитову И.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000руб. и компенсации за отпуска за 2009-2010г.г. в размере 5000руб.

       В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал инспектора в ТЦ «Комарово» с окладом 6000руб. В последний год работы трудовой договор с ним не заключался по инициативе работодателя. Из-за постоянных задержек заработной платы администрация ТЦ «Комарово» расторгло трудовое соглашение с Саитовым И.Г., после чего истец был принят на работу с оформлением всех документов согласно трудовому законодательству.

Истец на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик- Саитов И.Г. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

На основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ создано Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Анаконда». Сокращенное фирменное наименование ООО ЧОП «Анаконда» участником общества является Андреев Р.А.. Место нахождения общества: 420047 РТ <адрес>(л.д.33).

Согласно п.2.1 Устава ООО ЧОП «Анаконда» исключительным видом деятельности является оказание на возмездной основе услуг физическим и юридическим лицам в целях заиты их законных прав и интересов (л.д.33)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность инспектора охраны в ООО ЧОП «Анаконда». С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д.13-14).

       Из пояснений истца следует, что он с 2006г. работал ООО ЧОП «Ирек», потом вООО ЧОП «Анаконда», далее работал в ООО ЧОП «Охранное сыскное бюро». Директором был Саитов И.Г., который разрешал все финансовые вопросы, выдавал заработную плату, однако не по ведомости, а лично на руки. Но записи в трудовой книжке о том, что он работал ООО ЧОП «Охранное сыскное бюро» не имеется.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебных разбирательств истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные им требования о том, что между ним и Саитовым И.Г. был заключен трудовой договор, то есть, что Саитов И.Г. является его работодателем. Из сведений трудовой книжки истца следует, что он работал в ООО ЧОП «Анаконда». Однако истец на замену ненадлежащего ответчика не согласен.

Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленному иску.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику Саитову И.Г., то исковые требования Гайнуллина М.Р. следует оставить без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41,55, 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайнуллина М.Р. к Саитову И.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000руб. и компенсации за отпуска за 2009-2010г.г. в размере 5000руб. - оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья: