Дело №2-2219 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.06.2011г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. при секретаре Гайсиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Г.К., Муратова Р.Г., Муратовой Н.Г., Муратова М.Р. к Исполнительному комитету г.Зеленодольска РТ о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии, установил: Муратов Г.К., Муратов Р.Г., Муратова Н.Г., Муратов М.Р. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету <адрес> РТ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес> переустроенном перепланированном состоянии в виде переноса перегородок между комнатами поз.7 и поз.8 и комнатой поз.8 и прихожей. В обоснование иска указано, что истцы согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>. истцами сделана перепланировка указанной квартиры: демонтирована перегородка между комнатами поз. 8 и поз. 7, возведена кирпичная перегородка с дверным проемом на части площади жилой комнаты поз.7, демонтирован шкаф и перегородка между жилой комнатой поз.8 и прихожей, возведена кирпичная перегородка с дверным проемом на части площади жилой комнаты поз.8 В результате перепланировки изменилось функциональной назначение жилой комнаты 7 и стало гардеробной, площадью 8,50кв.м. жилой комнаты 5 (ранее комнаты 8) площадь изменилась с 14,90кв.м. на 15,80кв.м., прихожая поз.4 увеличилась с 4,90кв.м. на 6,0кв.м. В перепланированном состоянии спорное жилое помещение пригодно для проживания, данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности их жизни и здоровью, поэтому считает, что спорное жилое помещение могло бы быть сохранено в перепланированном состоянии. В судебном заседании истцы Муратов Г.К., Муратов Р.Г., Муратова Н.Г., Муратов М.Р. на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик - Исполнительный комитет г.Зеленодольска РТ в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, против предъявленных исковых требований не возражал (л.д.26-27). Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск … суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено следующее. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Муратов Г.К., Муратов Р.Г., Муратова Н.Г., Муратов М.Р. являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес> (л.д.6). МАУ «Департамент Архитектуры и Градостроительства города Зеленодольск» был составлен и согласован проект перепланировки <адрес> РТ, согласно проекту увеличивается площадь жилой комнаты поз.8, для этого демонтируется перегородка между комнатами поз. 8 и поз. 7, возведится кирпичная перегородка с дверным проемом на части площади жилой комнаты поз.7, демонтируются шкаф и перегородка между жилой комнатой поз.8 и прихожей, возводится кирпичная перегородка с дверным проемом на части площади жилой комнаты поз.8 Меняется функциональное назначение жилой комнаты поз.7 - становится гардеробной (л.д.7-17). ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидеомиологии в РТ» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта «Перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес>». Из экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта усматривается, что «Перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес>» соответствует требованиям: СанПиН 2.12.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.5). В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет инвентарный номер №, состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, гардероба и лоджии. <адрес> квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 составляет - 48,4кв.м. <адрес> квартиры по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* составляет -51,1кв.м., в том числе квартиры - 48,4кв.м.. жилая площадь -24,3 кв.м., подсобная 24,1кв.м., лоджий -2,7кв.м. <адрес> уменьшилась на 0,04 кв.м. за счет фактического уточнения размеров помещений. Количество жилых комнат уменьшилось за счет изменения назначения комнат (л.д.18-25). Спора и жалоб со стороны соседей истца, судом не выявлено. Таким образом, судом установлено, что сохранение <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на данное жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муратовых подлежит удовлетворению. На основании ст.29 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.39,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Муратова Г.К., Муратова Р.Г., Муратовой Н.Г. Муратова М. Рашидовичаудовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> переустроенном перепланированном состоянии в виде переноса перегородок между комнатами поз.7 и поз.8 и комнатой поз.8 и прихожей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней. Судья: