Дело №2-2146

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011г.         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Сергеевой Г.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Галеевой А.К от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на том основании, что должником - ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс», после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в Службу судебных приставов было направлено письмо с уведомлением об исполнении решения суда и с актами о выполненных работах. ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» считает, что данный факт свидетельствует о добровольном исполнении решения суда в установленный срок, исполнительский сбор взыскан, по мнению заявителя, необоснованно.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» Талова Е.Е., действующая по доверенности, на требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов Галеева А.К. в судебном заседании с требованиями ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» не согласилась, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку в добровольном порядке в установленный срок исполнительный документ не исполнен: малярные работы в туалете и ванной комнате, которые обязан был выполнить должник, не произведены.

Шиварев Н.П. в судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» не поддержал, пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнено, а именно, не были проведены штукатурно-малярные работы в туалете и ванной комнате.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 данного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.8, 11, 12 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ от 17.12.2009 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1,2,3,6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ от 17.12.2009 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» обязано произвести в квартире Шиварева Н.П., расположенной по адресу: <адрес>, следующие работы: заменить два стояка в системах холодной и горячей воды, заделать отверстия в местах прохода стояков холодной и горячей воды, канализации, заземлить внутриквартирное инженерное оборудование, произвести штукатурно-малярные работы в туалете и ванной комнате, заменить линолеум в прихожей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» произвести в квартире Шиварева Н.П., расположенной по адресу: <адрес> следующие работы: заменить два стояка в системах холодной и горячей воды, заделать отверстия в местах прохода стояков холодной и горячей воды, канализации, заземлить внутриквартирное инженерное оборудование, провести штукатурно-малярные работы в туалете и ванной комнате, заменить линолеум в прихожей (л.д. ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).Поскольку данное требование ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» добровольно в установленный пятидневный срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Галеевой А.К. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме ... (л.д. ).

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» пояснил, что фактически решение суда было исполнено в полном объеме, о чем они своевременно уведомили судебного пристава-исполнителя, выслав письмо с уведомлением с приложением актов о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). После проведения всех работ все повреждения в ванной комнате и туалете были заштукатурены и покрашены.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании установлено, что с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием представителя ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» Елизарова А.С. (л.д. ), в котором зафиксировано исполнение решения суда не в полном объеме: не исполнены малярные работы в туалете и ванной комнате в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов обратился взыскатель и сообщил, что после ДД.ММ.ГГГГ никаких малярных работ должником не производилось (л.д. ), что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.

Доводы представителя заявителя о том, что должник не обязан по смыслу решения суда производить малярные работы всего туалета и всей ванной комнаты, суд не может принять во внимание, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует решение суда. На исполнение поступает исполнительный лист, в котором четко указано какие работы и где должны быть произведены должником: «обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» произвести штукатурно-малярные работы в туалете и в ванной комнате». Сам судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно толковать, разъяснять исполнительный лист. В данном документе не указано, что малярные работы должны быть произведены только в тех местах, которые были повреждены в ходе капитального ремонта, а не полностью во всем туалете и в ванной комнате. Должник имел возможность обжаловать решение суда, а также обратиться с заявлением о разъяснении решения, порядка исполнения решения суда.

Ссылки представителя заявителя на то, что работника ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» Елизарова А.М. никто не уполномачивал участвовать в составлении акта совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ суд считает не имеющими значения по делу, поскольку должником не оспаривается то обстоятельство, что никакие малярные работы после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления акта совершения исполнительных действий в квартире <адрес> не производились.

Кроме того, из представленной суду представителем заявителя фотографии видно, что на стене в туалете (л.д. ) имеются не оштукатуренные и не окрашенные участки в местах, где заменены трубы. На потолке видны следы от выполнения работ по заделке отверстия, но по цвету это место значительно выделяется, что недопустимо. Стороны не оспаривали, что на данной фотографии изображены стены туалета в квартире <адрес>.

В судебном заседании Шиварев Н.П. пояснил, что ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» заменили стояки в системе холодного и горячего водоснабжения в начале 2011г., а акт проведения штукатурно-малярных работ составлен ДД.ММ.ГГГГ Никаких малярных работ не проводили, считает данный акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ правомерно вынес постановление о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» исполнительского сбора в сумме ..., жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст.ст. 5, 6, ч.8, 11, 12 ст. 30, ч.1,2,3,6 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст.ст. 122, 128 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Галеевой А.К от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18.05.2011г.

Судья: