РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.

при секретаре Сергеевой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т.А., Богаткина А.С., Богаткина Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Татинвестстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прохорова Т.А., Богаткин А.С., Богаткин Л.А. обратились в суд с иском к ООО «Татинвестстрой» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Прохоровой Т.А. - ..., в пользу Богаткина А.С. - ..., в пользу Богаткина Л.А. - ... на том основании, что по вине работника ООО «Татинвестстрой» - Пиняева С.И., водителя автомобиля ... гос.номер ..., принадлежащего ответчику, ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд на пешеходов Богаткину М.М. и Прохорову Т.А. на пешеходном переходе нерегулируемого перекрестка, <адрес>. От полученных в результате наезда травм Богаткина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга Богаткина А.С., мать Прохоровой Т.А., Богаткина Л.А., скончалась ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольской центральной районной больнице, Прохоровой Т.А. причинен легкий вред здоровью. Истцы перенесли сильную морально-психологическую травму, связанную с гибелью близкого человека. Прохорова Т.А. испытала, кроме того, физические и нравственные страдания от длительных болевых ощущений, в результате болезни потеряла работу.

Прохорова Т.А., Богаткин А.С., Богаткин Л.А. и их представитель Кузнецова Т.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Татинвестстрой» - Прокофьева О.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заявленные требования слишком завышены. При предъявлении требований к Пиняеву С.И. в порядке регресса в соответствии с трудовым законодательством, такие суммы он не в состоянии будет выплатить. Общая сумма компенсации не должна превышать ....

Третье лицо - Пиняев С.И., в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что требуемую истцами сумму он не в состоянии будет оплатить работодателю. Он в состоянии возместить вред в сумме .... Просит учесть, что он переведен на нижеоплачиваемую работу в связи с лишением приговором суда водительских прав, а также то, что на его иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей. Кроме того, Пиняев С.И. просит учесть то обстоятельство, что он передал истцам в качестве компенсации морального вреда ....

Выслушав пояснения истцов и их представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст.1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из материалов уголовного дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель Пиняев С.И., управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ... на пешеходном переходе на перекрестке, <адрес>, совершил наезд на пешеходов Богаткину М.М. и Прохорову Т.А.. От полученных в результате наезда травм Богаткина М.М. скончалась в Зеленодольской Центральной районной больнице ДД.ММ.ГГГГ, Прохоровой Т.А. причинен легкий вред здоровью.

...

Как установлено из материалов дела, Пиняев С.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Татинвестстрой». При совершении преступления управлял автомобилем, принадлежащим ответчику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласное акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), смерть Богаткиной М.М. наступила от тупой травмы головы, груди, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям, осложнившаяся отеком и сдавлением вещества головного мозга кровью, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Характер и локализация телесных повреждений указывают на то, что они, вероятнее всего, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением тела на дорожное покрытие.

Суд считает, что гибелью близкого родного человека истцам причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, вызванные утратой супруги и матери.

Богаткин А.С. утратил супругу, с которой состоял в зарегистрированном браке более 50 лет (л.д. 9), проживали совместно, вели общее хозяйство. Сейчас он испытывает одиночество, в пожилом возрасте эти переживания особенно остро проявляются, влияют на психологическое состояние и физическое здоровье. Со слов истца, он испытывает сильные переживания, связанные с гибелью супруги, выражающиеся в бессонных ночах, плохом самочувствии, отказе от приема пищи, невозможности вести привычной образ жизни, апатии, нервозности, депрессии и т.д.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Богаткина А.С. компенсацию морального вреда в сумме ....

В пользу сына погибшей - Богаткина Л.А. суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ..., в пользу дочери погибшей - Прохоровой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме ....

При этом суд учитывает, что Богаткин Л.А., Прохорова Т.А. потеряли близкого родного человека - свою мать пожилого возраста. Также суд принял во внимание, что они взрослые совершеннолетние, трудоспособные люди.

Прохоровой Т.А., кроме того, в результате наезда автомобиля причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран правой теменной области, правой локтевой области, кровоподтеков нижнего века левого глаза, области нижней челюсти слева, наружно - боковой поверхности левого плеча, области левого плечевого сустава, задней и передней поверхностей левого лучезапястного сустава, области правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти, наружно - боковой поверхности левого бедра. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Прохорова Т.А. находилась на стационарном лечении в Зеленодольском травматологическом отделении Зеленодольской центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с жалобами на головокружение, онемение первого пальца левой кисти к невропатологу поликлиники ЛПУ «Центр медицинской профилактики ГАЗ», где ей было назначено лечение (л.д.14).

Со слов истицы, из-за повреждения здоровья она не смогла работать мастером-парикмахером, потеряла работу, так как в период лечения на ее место был принят другой работник. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Прохоровой Т.А. компенсацию морального вреда - нравственных и физических страданий, связанных с повреждением здоровья, в сумме .... Всего в пользу Прохоровой Т.А. должно быть взыскано с ответчика ....

Так как вред причинен источником повышенной опасности, он должен возмещаться владельцем - ООО «Татинвестстрой».

При этом суд учитывает, что сам Пиняев С.И. в счет компенсации морального вреда передал истцам .... Данное обстоятельство подтвердили истцы в судебном заседании.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий: Прохоровой Т.А. причинен легкий вред здоровью, Богаткина М.М. - погибла; степени вины причинителя вреда - вред причинен по неосторожности, не умышленно; характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств - истцы испытывали тяжелые переживания, страдания от утраты родного, близкого человека - супруги и матери, Прохорова Т.А. дополнительно к этим переживаниям переносила физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, поэтому моральный вред, причиненный по вине работника ООО «Татинвестстрой» - Пиняева С.И (л.д.3,32), в данном случае подлежит взысканию с ООО «Татинвестстрой», являющегося владельцем транспортного средства, которым управлял Пиняев С.И.

Вред взыскивается с юридического лица, которое более состоятельно чем физическое лицо, признанное виновным в причинении вреда. Также судом учитывается и материальное положение Пиняева С.И., с которого ООО «Татинвестстрой» вправе взыскать данные суммы в порядке регресса. Пиняев С.И. - трудоспособен, работает слесарем сантехником (л.д.32), его среднемесячная заработная плата составляет около ... (л.д.39), на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.37-38), супруга уволена в связи с сокращением штата (л.д.29-30).

Поскольку в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ....

На основании ст.ст. 151, 1064, ч. 1 ст.1068, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Прохоровой Т.А., Богаткина А.С., Богаткина Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татинвестстрой» в пользу Богаткина А.С. ..., в пользу Богаткина Л.А. ..., в пользу Прохоровой Т.А. ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татинвестстрой» в доход государства госпошлину в сумме ....

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03.06.2011г.

Судья: