Дело № 2-2106

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панкова А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ,

установил:

Панков А.И. обратился в суд жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ от 20.042011г. о наложении ареста на имущество должника. Панков А.И. просит отменить указанное постановление.

В обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем Сафиуллиным Б.Н. произведен арест имущества, собственником которого является не только должник - Панкова З.П., но и заявитель - муж Панковой З.П. Аресту подвергнуто имущество: телевизионная тумба, офисный стул, шифоньер с зеркалами на стенках, прихожая. Панков А.И. не согласен с описью и арестом данного имущества, так как оно является их с женой совместной собственностью, поэтому половина имущества принадлежит ему. В результате наложения ареста на имущество ему будет причинен имущественный вред, поэтому он считает постановление незаконным и необоснованным.

Заявитель Панков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Сафиуллин Б.Н., удостоверение №, возражал против жалобы.

Заинтересованные лица - Панкова З.П., Джаникулова С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Сафиуллина Б.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.128 Федерального закона РФ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст.68 Федерального закона РФ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:…

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества…

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... с Панковой З.П. в пользу Джаникуловой С.Г., возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства стало известно, что должник не имеет лицевых счетов в банках и иных кредитных организациях.

В установленный законом срок Панкова З.П. не исполнила требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника - Панковой З.П. (л.д. 3).

По данным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> было арестовано имущество на сумму ..., а именно, телевизионная тумба, офисный стул, шифоньер с зеркалами на стенках, прихожая (л.д. 4).

Вышеуказанный акт был подписан Панковой З.П., при составлении акта было разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой Панкова А.И.., так как им не была нарушена ни одна норма закона, Панков А.И. может обратиться в суд с заявлением об исключении части имущества из описи.

Таким образом, суд не может принять доводы Панкова А.И., изложенные в жалобе, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя во внимание, так как им предпринимались все необходимые меры для исполнения указанного исполнительного документа, в соответствие с требованиями законодательства. Кроме того, Панков А.И. вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного суд считает необходимым жалобу Панкова А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ от 20.042011г. о наложении ареста на имущество должника, оставить без удовлетворения.

На основании ст.ст.68, 128 ч.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.55-57, 194- 199, 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Панкова А.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ от 20.042011г. о наложении ареста на имущество должника, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней, начиная с 21.05.2011 года.

Судья: