о назначении досрочной пенсии

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда России в г.Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах РТ о назначении досрочной пенсии по Списку №2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ (далее по тексту - УПФ) о назначении досрочной пенсии по Списку №2.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что им отработан необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Решением за № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку не имел требуемого специального стажа. Данным решением ответчика в его специальный стаж работы не были зачтены следующие периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика ЖБИ-4 АООТ «Татстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов завода ЖБИ треста «Казаньхимстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста перегружателя по перегрузке цемента ООО «Завод ЖБИ». Ответом на его заявление ответчиком УПФ за № от ДД.ММ.ГГГГ также было отказало ему в включении в специальный стаж по списку № период его службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов на заводе им.Горького. Он считает данные отказы неправомерными, поэтому просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ частично неправомерным, а ответ № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, включить вышеуказанные периоды в его специальный стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,92).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО «ЖБИ» г.Казани (л.д.25а-25б).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), исковые требования истца ФИО1 не признал, мотивируя тем, что истцу обосновано было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку им не выработан специальный стаж для назначения трудовой пенсии в связи тяжелыми условиями труда, а спорные периоды работы истца не были включены в его специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение его занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком №2, утвержденным Постановлением СМ СССР №10 от 26.01.1991г.. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает включение периода военной службы в армии в специальный стаж, а нормы права, предусматривающие это, действовали до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на эту дату специальный стаж должен быть выработан полностью. Однако у истца на эту дату специальный стаж не был выработан, а Положением «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №590 от 3.08.1972г., не было предусмотрено назначение льготной пенсии при неполном льготном стаже. Кроме того, с принятием ДД.ММ.ГГГГ Закона «О государственных пенсиях в РФ» не было также предусмотрено включение периода военной службы в армии в специальный стаж, поэтому считает, что период службы истца в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит включению в его специальный стаж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: … мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; …

Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 утвержден список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно которого разделом XXXII. Общие профессии предусмотрены рабочие на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов.

Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г. утвержден список N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список №2), согласно которого разделом XVII «Производство строительных материалов» в п.8. (а) «Производство железобетонных и бетонных изделий» предусмотрены рабочие подземных галерей (2180800а-17531) и машинисты перегружателей, занятых на перегрузке цемента (2180800а-13977).

В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии по старости на льготных условиях рабочим и служащим, работавшим на поземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, а также пенсий по старости работницам текстильной промышленности, служба в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала службе, либо к работе, которая следовала за окончанием службы.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец по делу, обратился в УПФ, ответчику по делу, с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что им отработан необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда (л.д.78-79).

Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку он не имел требуемого специального стажа, в его специальный стаж работы не были зачтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика ЖБИ-4 АООТ «Татстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов завода ЖБИ треста «Казаньхимстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста перегружателя по перегрузке цемента ООО «Завод ЖБИ» (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в УПФ с заявлением о включении в его специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов в ОАО «Завод им.Горького», однако ему также было отказано в этом, о чем свидетельствует ответ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Суд считает доводы ответчика об исключении оспариваемых периодов работы и службы истца из его специального стажа не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал плотником второго разряда в СМУ-20 Треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР, с ДД.ММ.ГГГГ был принят учеником трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов в цех № Завода им.Горького, ДД.ММ.ГГГГ переведен трубопроводчиком работающим на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов цеха № Завода им.Горького, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен плотником 2-го разряда в СМУ Стройтреста №, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ был принят транспортировщиком 2-го разряда цеха № в Завод ЖБИ-4 треста Казаньхимстрой, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность плотника 4-го разряда цеха № Завода ЖБИ-4 треста «Казаньхимстрой», ДД.ММ.ГГГГ был назначен бригадиром машинистов мотористов цеха № Завода ЖБИ-4, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ был принят плотником 4-го разряда ПМК 18 Треста «Татметоводстрой», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность монтажника 5 разряда в ПП-3 ТОЦ, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность оператора 4 разряда в цех № ЖБИ-4 ГСПК «Татстрой», откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность моториста подземной галереи на подаче инертных материалов по 4 разряду в цех № ЖБИ-4 АООТ «Татстрой», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность транспортировщика по 4 разряду в том же цехе, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов по 4 разряду в цех № ПК ЖБИ-4, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов по 4 разряду в цех № Завода ЖБИ треста Казаньхимстрой, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность машинистом перегружателем по перегрузке цемента по 4 разряду в ООО «Завод ЖБИ», откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность транспортировщика в ООО «КПД-1», откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, с1.06.2010г. был принят на должность транспортировщика 3 разряда в БСУ участка ЖБИ в подразделение «Крупнопанельное домостроение-1» ОАО «Промстрой-материалы», где работает по настоящее время (л.д.8-15).

Решением комиссии УПФ о реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в специальный стаж по Списку № были зачислены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста подземной галереи на подаче инертных материалов в заводе ЖБИ-4 АООТ «Татстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов в заводе ПК ЖБИ-4 (л.д.81).

Согласно справкам, выданным ООО «Завод железобетонных изделий» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе ЖБИ-4 АООТ «Татстрой» в цехе № в должности моториста подземной галереи на подаче инертных материалов по 4 разряду и транспортировщика 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе ЖБИ треста «Казаньхимстрой» в цехе № в должности транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов по 4 разряду, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Завод ЖБИ» в должности машиниста-перегружателя по перегрузке цемента по 4 разряду, указанные периоды работы засчитываются в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, раздел №. В указанные периоды работы ФИО1 работал полный рабочий день, страховые взносы в период его работы в УПФ РФ были перечислены (л.д.82- 83).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1 в спорные периоды работал во вредных условиях труда, его работа была связана с цементом, который относится к вредным веществам, ему для работы выдавалась спецодежда, респиратор, очки. Во время его работы ему предоставлялись дополнительные отпуска и спецжиры.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца ФИО1 не могут быть включены в его стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, в связи с тем, что льготная справка ООО «Завод ЖБИ» была выдана истцу ФИО1 неправомерно, поскольку ООО «Завод ЖБИ» не является правопреемником ЖБИ-4 АООТ «Татстрой» и ЖБИ треста «Казаньхимстрой», суд считает необоснованными, так как согласно справке о переименовании завод ЖБИ -4 филиал АООТ «Татстрой» на основании Устава АООТ «Татстрой» рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в производственный кооператив ЖБИ-4, который на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ был преобразован ЖБИ треста «Казаньхимстрой»- филиала ОАО «Татстрой», который в последующем на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров ОАО «Татстрой» был также переименован в ООО «Завод ЖБИ», о чем также свидетельствуют устав АООТ «Татстрой» (л.д.59-71, 84).

Ответчиком УПФ не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 в спорные периоды работы не был занят в течение полного рабочего дня на вышеописанных работах с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельства, суд считает, что периоды работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заводе ЖБИ-4 АООТ «Татстрой» в цехе № в должности транспортировщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заводе ЖБИ треста «Казаньхимстрой» в цехе № в должности транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов по 4 разряду, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Завод ЖБИ» в должности машиниста-перегружателя по перегрузке цемента по 4 разряду подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №.

Из пояснений представителя истца усматривается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве ученика трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов в цехе № на заводе им.Горького, что подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточкой № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.8-15,112,114). В этот спорный период истец ФИО1 работал полный рабочий день, ему предоставлялись дополнительные отпуска, перечислялись страховые взносы в УПФ РФ, что подтверждается расчетными ведомостями, а также льготной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Завод им.Горького» (л.д.134-149,161).

Из пояснений представителя ОАО «Завода им.Горького» также усматривается, что в период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе им.Горького в качестве ученика трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов в цехе №, он работал полный рабочий день и выполнял совместно с трубопроводчиком работу по установке и монтажу трубопроводов внутри отсеков судов.

Как видно из пояснений представителя истца и материалов дела после сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был присвоен 2 разряд судового трубопроводчика и он был переведен в цех № завода им.Горького на должность трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов, откуда ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (л.д. 8-15, 110,112,115-116).

Из пояснений представителя истца и материалов дела также следует, что период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заводе им.Горького на должности трубопроводчика работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов, был включен ответчиком УПФ в его стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (л.д.5-7).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе им.Горького в качестве ученика трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов и фактически выполнял работу трубопроводчика, предусмотренного Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком УПФ не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 в данный период работы не был занят в течение полного рабочего дня на вышеописанных работах с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов на заводе им.Горького подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Как следует из записи в трудовой книжке истца ФИО1 и его военного билета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР (л.д.8-15,159).

Поскольку после прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, истец ФИО7 работал учеником трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов на заводе им.Горького, период работы которой подлежит включению в его специальный стаж для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, суд считает, что период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж истца, так как согласно законодательства служба в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием службы.

Следовательно, имеются все основания для признания решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения истцу ФИО1 в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № периодов его работы, а именно в качестве транспортировщика на заводе ЖБИ -4 АООТ «Татстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов на заводе ЖБИ треста «Казаньхимстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста перегружателя по перегрузке цемента на ООО «завод ЖБИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении не включения истцу ФИО1 в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № периода его работы в качестве ученика трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов на заводе им.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период его службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

С включением всех периодов в специальный стаж работы истца ФИО1, которые ему не были зачтены ответчиком УПФ, им специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ выработан.

Следовательно истцу ФИО8 должна быть назначена ответчиком УПФ досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.66 ТК РФ, ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда России в <адрес>, Зеленодольском и <адрес>х РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1 в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № периодов его работы, а именно в качестве транспортировщика на заводе ЖБИ -4 АООТ «Татстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов на заводе ЖБИ треста «Казаньхистрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста перегружателя по перегрузке цемента на ООО «завод ЖБИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать ответ Управления Пенсионного Фонда России в <адрес>, Зеленодольском и <адрес>х РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении не включения ФИО1 в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № периода его работы в качестве ученика трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов на заводе им.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период его службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управлении Пенсионного Фонда России в <адрес>, Зеленодольском и <адрес>х РТ включить ФИО1 в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № периоды его работы, а именно в качестве ученика трубопроводчика, работающего на установке и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов на заводе им.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортировщика на заводе ЖБИ -4 АООТ «Татстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортировщика подземной галереи на подаче инертных материалов на заводе ЖБИ треста «Казаньхистрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машиниста перегружателя по перегрузке цемента на ООО «завод ЖБИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период его службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управлении Пенсионного Фонда России в г.Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах РТ назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение десяти дней.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: