о расторжении договора купли-продажи



                                                                                                            Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке общей площадью ... кв.м. в районе <адрес> РТ и взыскании денежной суммы в размере ... рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи павильона, расположенного на земельном участке общей площадью ... кв.м. в районе <адрес> РТ. При заключении договора она исходила из того, что данный павильон относится к объектам недвижимости, используемым для осуществления торговой деятельности. Однако, после заключения договора ей стало известно, что данный павильон не относится к объектам недвижимости, он не может быть зарегистрирован в БТИ как такой объект, права собственности на него не регистрируются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», кроме того, право пользования земельным участком не может быть предоставлено ей согласно ст.36 ЗК РФ. Помимо этого, при эксплуатации павильона выяснились существенные недостатки, а именно: электрическая проводка была проложена с существенными нарушениями правил пожарной безопасности, невозможность заключения договора энергоснабжения, неисправное устройство кровли, что привело к многочисленным протечкам, неверное конструктивное устройство пола. Данные недостатки при заключении договора оговорены не были и выявлены при эксплуатации павильона. Выявленные недостатки имеют неустранимый характер, а также не могут быть устранены без несоразмерных расходов на устранение, что в силу закона является основанием для отказа от исполнения договора. Стоимость данного павильона ею оплачена полностью (л.д.2-3).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО8 (л.д.79-80).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), исковые требования истца не признал, мотивируя тем, что недостатки, которые выявились при эксплуатации спорного павильона не являются существенными и могут быть истцом ФИО1 устранены без несоразмерных затрат, кроме того, последняя использует данный павильон по назначению до настоящего времени.

Третье лицо- ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.79), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержала, однако пояснила, что спорный павильон был изготовлен по ее заказу в ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ., в процессе его эксплуатации у нее претензий к его изготовителям не было, при ее использовании данного павильона протекания кровли не происходило, электропроводка была в рабочем состоянии, пол в павильоне не проваливался, в ДД.ММ.ГГГГ году она продала этот павильон ответчику ФИО3, последняя после приобретения у нее этого павильона не предъявляла к ней претензий ни по поводу протекания крыши, ни по поводу того, что у нее проваливается пол (л.д.87-88).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным".

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей»: недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В соответствии со ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ответчиком по делу и ФИО7, третьим лицом по делу, был заключен договор купли-продажи павильона, согласно которого последняя продала, а ответчик ФИО3 купила павильон, общей площадью ... кв.м. стоимостью ... руб., что также подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,80).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска ответчику ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, примерно в 40 м. от <адрес> по направлению на северо-запад под установку торгового павильона (л.д.36), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и Исполкомом ЗМР РТ был заключен договор аренды земельного участка ... (л.д.37-39,40-42).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного павильона, согласно которому ответчик ФИО3 продала, а истец ФИО1 купила павильон и имущество, указанное в накладной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящийся примерно в 40м от <адрес> по направлению на северо-запад <адрес> РТ, стоимостью ... руб. (л.д.12).

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО12 ответчик ФИО3 совместно с павильоном продала истцу ФИО1 следующее имущество: СВ-95 в количестве 3 шт., СВ-105, в количестве 1 шт., крюк КВ-16, в количестве 14 шт., зажим поддерживающий в количестве 3 шт., пром. подвеска ES 1500 в количестве 1 шт., зажим кольцевой S080 в количестве 8 шт., зажим DN 125 в количестве 4 шт., зажим ПС-2-2 в количестве 4 шт., кронштейн «Привот» в количестве 1 комплект, светильник в количестве 1 комплект, зажим ЕР 95-13 в количестве 5 шт., провод СИП-2-2х16 325 м., трубка гофрированная 20м., бокс под счетчик 430 в количестве 1 шт., счетчик «Меркурий» в количестве 1 шт., автомат УЗО в количестве 12 шт., бокс под автомат 1 комплект, отключающий автомат в количестве 1 шт., распределитель автомат в количестве 4 шт., уголок 50х50 7,5 м., каталка Ф8 10м., фасадное крепление в количестве 8 шт., провод ВВГ-2х1,5 15м., провод ВВГ- 1х6 5 м., дюбельное крепление бокса в количестве 4 шт., крюк дюбель в количестве 1 шт., крепление ОА-16 в количестве 1 шт., лента 24м., сирена в количестве 24 шт. (л.д.13-14).

К данному договору был составлен передаточный акт, согласно которого данный павильон был передан ответчиком ФИО3 истцу ФИО1, из которого следует, что последняя претензий к передаваемому ей павильону и имуществу не имеет (л.д.50).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, до заключения договора купли-продажи спорного павильона, она три месяца работала в нем и все было нормально, однако в дальнейшем после заключения договора в ходе эксплуатации данного павильона выявились его существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре, а именно: электрическая проводка была проложена с существенными нарушениями правил безопасности, что явилось причиной пожара ДД.ММ.ГГГГ, невозможность заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией по указанным выше причинам, а срок действия договора она основании которого ответчик ФИО3 пользовалась электроэнергией на основании временного разрешения истёк, неправильное устройство кровли привело к многочисленным протечкам, устранение которого влечёт за собой дополнительные затраты, изначально неверное конструктивное устройство пола привело к его загниванию, пол проваливается, что также подтверждается фотографиями (л.д.55-61).Она также считала, при заключении данного договора, что павильон относится к объектам недвижимости, используемым для осуществления торговой деятельности, т.е. конкретной цели деятельности. Однако, после заключения договора, ей стало известно, что проданный ответчиком ФИО3 павильон не относится к объектам недвижимости, не может быть описан БТИ как таковой, право собственности на него на регистрируется в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Более того, право пользования земельным участком не может быть предоставлено ей согласно ст.36 ЗК РФ.

Как пояснила истец ФИО1 с целью расторгнуть договор купли-продажи указанного павильона, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено письмо с требованием расторгнуть вышеуказанный договор, однако в данном письме она ошибочно указала дату как ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 также было направлено требование о расторжении договора купли-продажи спорного павильона (л.д.15).

Однако, как пояснила истец ФИО1 ответчик ФИО3 ее требования о расторжении договора купли-продажи спорного павильона оставила без ответа.

После этого в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РТ с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи спорного павильона. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по данному иску было прекращено ввиду того, ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.49).

Как усматривается из отчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС», итоговая рыночная стоимость спорного павильона по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет ... руб. (л.д.140-141).

Определением Зелендольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: являются ли недостатки в спорном павильоне, а именно: протекание кровли, гнилостное состояние полов, ненадлежащие устройство электропроводки, следствием естественного износа и эксплуатации павильона и чем они вызваны полов и являются ли данные недостатки устранимыми и если устранимы, то указать их стоимость (л.д.89-93).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следы протечки и гниения потолочных панелей в торговом зале возникли в результате протечки кровли (ненадлежащее устройство кровли), следы гнили, капли воды на потолке и следы протечки (доски влажные) на обрешетке в подсобном помещении образовались в результате протечки кровли (ненадлежащее устройство кровли, происходит протечка по стыку между торговым павильоном и подсобным помещением), следы горения деревянных конструкций потолка, вызванные возгоранием электрической проводки в подсобном помещении возникли в результате протечек кровли и попадания воды на электрическую проводку, лед на полу и на стене, конструкция пола прогнила и прогнулась, пол покрыт слоем льда, лед у водопроводной трубы в подсобном помещении, данные дефекты образовывались в результате протечки кровли (ненадлежащее устройство кровли, происходит протечка по стыку между торговым павильоном и подсобным помещением), в подсобном помещении установлена коробка для скрытой проводки вместо герметичной коробки для наружной установки, данный дефект возник в результате неправильного выбора и монтажа данной коробки, на покрытии торгового зала лужа, не обеспечен уклон кровли, данный дефект возник в результате некачественного изготовления крыши, разрушение слоя из рубероида в торговом зале возникло в результате некачественного изготовления крыши либо в результате неправильного ремонта данной крыши (скатную кровлю из листового кровельного железа, рубероидом не покрывают), деформация металлочерепицы и парапета в торговом зале возникли от механического воздействия на них, образование впоследствии ржавчины, на листах покрытия парапета и возникло в результате нарушения окрасочного слоя, щель между торговым залом и вспомогательным помещением возникла в результате неправомерной осадки несущих и ограждающих конструкций торгового зала и вспомогательного помещения, отсутствуют утеплитель в торцевой стене торгового зала, определить когда и в результате чего возник, данный дефект не представляется возможным. Стоимость работ по устранению недостатков в торговом павильоне по состоянию на IV квартал 2010г. составляет ... руб. ... коп. (с учетом НДС 18 %) (л.д.99-132).

Таким образом, судом установлено, что перед заключением договора купли-продажи спорного павильона истец ФИО1 работала в нем, претензий при передаче ей этого павильона к нему не имела, а также к остальному имуществу, которое передавалась ей вместе с ним, все вышеописанные недостатки спорного павильона, которые проявились после заключения договора купли-продажи являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных затрат, несмотря на эти недостатки спорный павильон продолжает функционировать и используется истцом ФИО1 по назначению.

Доводы истца ФИО1 о том, что при заключении договора купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ она не знала о том, что спорный павильон не относится к объекту недвижимости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в п.1.1 данного договора указано, что павильон не является недвижимым имуществом, данный договор истцом ФИО1 был подписан.

Истцом ФИО1 также не представлены суду доказательства с достоверностью подтверждающие, что в результате заключения договора купли продажи спорного павильона, ей был причинен такой ущерб, вследствие которого она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Суд также не может согласиться с доводами истца ФИО1, о том, что вышеописанные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов для нее, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО13 о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика ФИО14 уплаченные ею за павильон денежную сумму в размере ... руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

     На основании ФЗ «О защите прав потребителей», ст.450,452, 475 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении, заключенного между ними, договора купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке общей площадью ... кв.м. в районе <адрес> и взыскании в ее пользу денежной суммы в размере ... рублей, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд.

       С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: