РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Левченко С.В. при секретаре Лещевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдова А.А. к Чумарину Е.Ю., Васильеву ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений и по встречному иску Васильева ФИО5 к Давыдову А.А., Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительному комитету Мамадыш-Акиловского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и записи в Едином государственном реестре, установил: Давыдов А.А. обратился в суд с иском к Чумарину Е.Ю., Васильеву С.Н. об устранении препятствий в пользовании им земельным участком, В обоснование иска А.А. указал, что он является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. он постоянно проживает в данном жилом доме и пользуется прилегающим к нему земельным участком. Границы и размеры его земельного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с тем, что часть его земельного участка занята чужим имуществом, он не может в полной мере осуществлять свои права как собственник. Так, на северо-восточной границе его земельного участка ответчик Васильев С.В. самовольно возвел кирпичное строение, которое занимает часть его земельного участка площадью 30 кв.м.. С целью выявления незаконного захвата ответчиком Васильевым С.В. части его земельного участка он обратился в межующую организацию ООО «Галактика» для его замера. Произведенные специалистами замеры его земельного участка подтвердили, что ответчик Васильев С.В. незаконно занимает с северо-восточной стороны земельный участок, площадью ... кв.м., которым он владеет. Кроме того, рядом со своим строением ответчик Васильев С.Н. без его согласия складировал и хранит на его земельном участке щебень в количестве ... кв.м.. Он неоднократно обращался к ответчику Васильеву С.В. с требованием снести кирпичное строение, освободить незаконно захваченный им земельный участок и убрать с земельного участка щебень. Однако ответчик Васильев С.Н. игнорирует данные просьбы. Также с северо-восточной стороны его земельного участка находится старая заброшенная бревенчатая баня размером ..., принадлежащая ответчику Чумарину Е.Ю.. Баней длительное время никто не пользуется. Он также обращался к ответчику Чумарину Е.Ю. с просьбой снести данную баню. Он соглашается с требованиями, обещает снести баню, но до настоящего времени результата нет. Попытки решить спор мирным путем результата не дали, поэтому он вынужден обратиться в суд. ФИО5 обратился в суд со встречным иском к А.А., о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Мамадыш-Акиловского сельского поселения и записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у А.А. права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, д.Паново, <адрес>. В обоснование иска ФИО5 указал, что право собственности на земельный участок за А.А., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Однако данная выписка является незаконной, поскольку в нем не указан конкретный адрес местонахождения земельного участка и запись о выдаче ему земельного участка была сделана раньше на ... года, чем этот участок ему был выделен, что противоречит закону. В связи с тем, что указанная выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, следовательно, также является незаконной и запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Мамадыш-Акиловского сельского поселения ЗМР РТ (л.д.141-142). Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по встречному иску в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (л.д.137-140). В ходе судебного разбирательства истец Давыдов А.А. по основному иску и ответчик по встречному иску (далее - истец по делу), от исковых требований по основному иску в части возложения на Чумарина Е.Ю. обязанности снести баню, расположенную на его земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, отказался, в связи с этим судом было вынесено определение о прекращении производства по данному делу в части данных исковых требований. В судебном заседании истец Давыдов А.А. по основному иску и ответчик по встречному иску (далее - истец по делу), и его представитель Иванова О.Н., действующая на основании письменного ходатайства истца (л.д.40) на исковых требованиях по основному иску в отношении Васильева С.Н. настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, а встречные исковые требования ответчика Васильева С.Н. не признали. Ответчик Чумарин Е.Ю. в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования Давыдова А.А. признал (л.д.47). В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску Васильев С.Н. (далее по тексту- ответчик) и его представитель Дронов И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), исковые требования по основному иску истца Давыдова А.А. не признали, на встречных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Исполнительный комитет Мамадыш-Акиловского сельского поселения ЗМР РТ своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, своих возражений по данному делу не представил (л.д.144). В судебное заседание ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, своих возражений по данному делу не представил (л.д.143). Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. В судебном заседании установлено следующее. Как усматривается из пояснений истца Давыдова А.А., он является собственником земельного участка, площадью ....м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,20). Согласно кадастрового паспорта, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 16:20:140301:0050, его площадь составляет 4000 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.8-9). Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Давыдовым А.А., истцом по делу, было признано право собственности на домовладение с надворными постройками с кадастровым номером ... расположенным на земельном участке с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: <адрес>. Как усматривается из данного решения данный жилой дом был приобретен Давыдовым А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СХПК им.Ленина (л.д.24-25). Согласно технического паспорта данный жилой дом состоит из строений литерами ... общая площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет ... кв.м., общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., а жилая площадь составляет ... кв.м., по итогам инвентаризации ему присвоен инвентарный номер ... Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ... (л.д.10-19). Право собственности на указанный жилой дом за истцом Давыдовым А.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). Как усматривается из пояснений истца Давыдова А.А. и его представителя, на северо-восточной границе его земельного участка ответчик Васильев С.В. самовольно возвел кирпичное строение, которое занимает часть его земельного участка площадью ... кв.м.. С целью выявления незаконного захвата ответчиком Васильевым С.В. части его земельного участка он обратился в межующую организацию ООО «Галактика» для его замера. Произведенные специалистами замеры его земельного участка подтвердили, что ответчик Васильев С.В. незаконно занимает с северо-восточной стороны земельный участок, площадью ... кв.м., которым он владеет, что подтверждается планом земельного участка (л.д.48-49). В подтверждение данных обстоятельств истцом Давыдовым А.А. были представлены суду фотографии, в которых изображен земельный участок с расположенным на нем недостроенным кирпичным строением (л.д.26-33). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Васильева С.Н. был составлен протокол №-Д об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, площадью ....м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером ..., для строительства индивидуального жилого дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок и он постановлением Зеленодольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, который им был оплачен (л.д.118-131). В судебном заседании ответчик Васильев С.Н. пояснил, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку устное разрешение на его строительство было дано ему главой Мамадыш-Акиловского сельского поселения Галиевым Р.М., что было подтверждено последним объяснительной (л.д.87). Однако подобный порядок предоставления земельного участка действующим законодательством РФ не предусмотрен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком Васильевым С.Н. спорное недостроенное кирпичное строение построено незаконно и оно является самовольной постройкой. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № УФАКОН по РТ (<адрес> и <адрес>), была утверждена карта (план) объекта землеустройства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д.Паново, <адрес>. (л.д. 21). По результатам межевания площадь данного земельного участка составила ... кв.м.. Из представленного плана д. Паново с указанием испрашиваемого участка видно, что земельный участок по <адрес> граничит с участком <адрес>, других граничащих с ним участков нет (л.д.6). Согласно акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, принадлежащего Давыдову А.А., с владельцем земельного участка по <адрес> согласованы, споров по границам не было. Иными лицами границы земельного участка не оспаривались (л.д.22). Согласно справке, выданной Советом Мамыдыш-Акиловского сельского поселения ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ..., длиной .... и шириной ...., согласно плана земельного участка, принадлежит Совету Мамадыш-Акиловского сельского поселения ЗМР РТ, предназначен для общего пользования (л.д.62-82,112). Таким образом, судом установлено, что спорное недостроенное кирпичное строение, расположенное на северо-восточной границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Давыдову А.А., находящегося по адресу: РТ, <адрес>, занимает часть принадлежащего истцу Давыдову А.А. земельного участка площадью 23 кв.м., что нарушает права и законные интересы истца Давыдова А.А.. Истец Давыдов А.А. просит снести указанное недостроенное кирпичное строение площадью ... кв.м., в целях соблюдения противопожарных и градостроительных норм. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования по основному иску истца Давыдова А.А. в части возложения обязанности на ответчика Васильева С.Н. снести недостроенное кирпичное строение, площадью ... кв.м., расположенное на северо-восточной границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Давыдову А.А., находящегося по адресу: РТ, <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика Васильева С.Н. о том, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДД.ММ.ГГГГ истцу Давыдову А.А. является незаконной, поскольку в ней не указан конкретный адрес местонахождения земельного участка суд считает необоснованными, в связи с тем, что в данной выписке адрес предоставленного истцу Давыдову А.А. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства указан как <адрес> (л.д.20). Суд также не может согласиться с доводами ответчика Васильева С.Н. о том, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДД.ММ.ГГГГ истцу Давыдову А.А. является незаконной, в связи с тем, что в ней сделана запись о выдаче земельного участка на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Мамадыш-Акиловского сельского поселения ЗМР РТ, в данной выписке была допущена описка, земельный участок с кадастровым номером 16:20:140301:0050, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, д.Паново, <адрес> был предоставлен истцу Давыдову А.А. для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ» «Об утверждении проекта границ и формирования земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д.Паново, <адрес>,д.1а» и акта согласования данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-113). Кроме того, ответчиком Васильевым С.Н. также не были представлены суду доказательства о нарушении данной выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ его законных прав и интересов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования по встречному иску ответчика Васильева С.Н. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Мамадыш-Акиловского сельского поселения и записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Как усматривается из пояснений истца Давыдова А.А., рядом с данным недостроенным кирпичным строением ответчик Васильев С.Н. без его согласия складировал и хранит на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке щебень в количестве ... кв.м.. Ответчик Васильев Н.И. в судебном заседании данный факт не отрицал. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования по основному иску истца Давыдова А.А. в части возложения обязанности на ответчика Васильева С.Н. убрать с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: РТ, <адрес> щебня в количестве 3 кв.м. также является обоснованным и подлежат удовлетворению. На основании ст.ст.209,213,218,219,222,301 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Давыдова А.А. по основному иску удовлетворить. Обязать Васильева ФИО5 снести недостроенное кирпичное строение, площадью ... кв.м., расположенное на северо-восточной стороне земельного участка, принадлежащего на праве собственности Давыдову А.А., находящегося по адресу: <адрес>. Обязать ФИО5 убрать с земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.А., находящегося по адресу: <адрес> щебень в количестве ... кв.м.. Исковые требования Васильева ФИО5 по встречному иску о признании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамадыш-Акиловского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Давыдову А.А. и признании записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у Давыдова А.А. права собственности на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, недействительными, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ. С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
расположенным по адресу: <адрес> а именно: обязать ФИО5 снести кирпичное строение, площадью ... кв.м., и убрать щебень в количестве ... кв.м., а Е.Ю. обязать снести бревенчатую баню, которые находятся на его земельном участке.