Копия Дело № ДД.ММ.ГГГГЗеленодольск Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Ореховка», УФС СП РФ по РТ (<адрес> отдел судебных приставов) об освобождении имущества от ареста, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Ореховка», УФС СП РФ по РТ (<адрес> отдел судебных приставов) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведен арест: ж/к телевизора «GRUNDIC» Р5-008, 2007г.в., микроволновой печи «Самсунг» 57152, 2007г.в., ноутбука «ACER», 2007г.в., телевизора «GRUNDIC» Т554201/5, 2002г.в., телевизора « THOMSON» 32WМ402, 2004г.в., DVD «AKIRA» 2012SE в форме запрета пользования. Аресту также подвергнуты: кованый забор 4 секции ручной работы (декоративное ограждение), металлические ворота 2 створки, металлическая калитка, которые были изъяты. Перечисленное имущество принадлежит истице, которая должником по исполнительному производству не является, а потому оно подлежит освобождению от ареста и исключению из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем. В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, на иске настаивала. ФИО2 требования признал. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ ФИО5, действующая на основании удостоверения ТО 202775, в судебном заседании иск не признала. Представитель ТСЖ «Ореховка» ФИО6 иск не признала. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В силу п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст.80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.119 ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.26). Актами от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 на сумму 42000рублей, находящееся по адресу: РТ <адрес> д.Ореховка <адрес>, а именно на: ж/к телевизор «GRUNDIC» Р5-008, 2007г.в., микроволновую печь «Самсунг» 57152, 2007г.в., ноутбук «ACER», 2007г.в., телевизор «GRUNDIC» Т554201/5, 2002г.в., телевизор «THOMSON» 32WМ402, 2004г.в., DVD «AKIRA» 2012SE в форме запрета в использовании (л.д.12-13), а также на кованый забор 4 секции ручной работы (декоративное ограждение), металлические ворота 2 створки, металлическая калитка (л.д.10-11). Актом от того же числа они изъяты (л.д.14-15). В судебном заседании представитель истицы пояснила, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит ФИО1, которая должником по исполнительному производству № не является. Она приобрела это имущество на свои средства и передала его в пользование дочери. Потому оно подлежит освобождению от ареста и исключению из описи. Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека ДД.ММ.ГГГГ, представленного гарантийного талона ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ж/к телевизор «GRUNDIC» Р5-008, 2007г.в., микроволновая печь «Самсунг» 57152, 2007г.в., ноутбук «ACER», 2007г.в., телевизор «GRUNDIC» Т554201/5, 2002г.в., телевизор «THOMSON» 32WМ402, 2004г.в., DVD «AKIRA» 2012SE приобретены ФИО1 на личные денежные средства по договорам купли-продажи, а потому являются ею собственностью, которой она в силу ст.209 ГК РФ распорядилась по своему усмотрению, передав в пользование и распоряжение своей дочери, ФИО7, являющейся супругой должника. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 должником по исполнительному производству не является, указанное имущество приобретено ею лично на свои денежные средства, а потому её требования об освобождении его от ареста и исключения из описи являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Напротив, требования в части освобождения от ареста и исключения из описи имущества: кованый забор 4 секции ручной работы (декоративное ограждение), металлические ворота 2 створки, металлическая калитка, удовлетворению не подлежат. Указанное имущество является принадлежностью самого дома, который принадлежит и в котором проживает должник, ФИО2, изготовлены по размерам домовладения и по эскизам собственников. Документов, подтверждающих право собственности на кованый забор 4 секции ручной работы (декоративное ограждение), металлические ворота 2 створки, металлическая калитка, соответствующего договора на изготовление, ФИО1 суду не представлено. Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истицы в графе грузополучатель, не является документом, подтверждающим её право собственности на спорное имущество. Иных допустимых доказательств представителем истицы суду не представлено. На основании ст.ст.209,223 ГК РФ, ст.с.69,80,119 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.55-57,194-199,442 ГПК РФ, суд решил Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Освободить от ареста, исключив из описи имущества (акта о наложении ареста на имущество) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ на основании исполнительного производства №, следующее имущество: - ж/к телевизор «GRUNDIC» Р5-008, 2007г.в., - микроволновую печь «Самсунг» 57152, 2007г.в., - ноутбук «ACER», 2007г.в., - телевизор «GRUNDIC» Т554201/5, 2002г.в., - телевизор «THOMSON» 32WМ402, 2004г.в., - DVD «AKIRA» 2012SE. В остальной части в иске отказать. С мотивированным решение лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М.Бартенева Решение вступает в законную силу с « » 2011г. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М.Бартенева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ