Копия Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС», Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным отчета о стоимости имущества, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС», Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительным отчета о стоимости имущества № и его утверждения. В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем утверждена оценка торгового павильона, расположенного по адресу: РТ <адрес>, принадлежащий должнику, в размере 208000руб. и он передан на торги. ФИО1 с заключением не согласна, считает, что оно принято в нарушение требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку не учтена покупная стоимость павильона, отсутствует указание на среднюю стоимость аналогичных объектов, а также при проведении оценки не были затребованы документы, подтверждающие её право собственности на павильон. В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Судебный пристав-исполнитель ФИО6, действующая на основании удостоверения, иск не признала, указав, чтоотчет об оценке является законным, поскольку составлен независимым оценщиком. Оснований не доверять оценочному отчету у неёнет. Представитель взыскателя, ФИО5, действующий по доверенности, иск не признал. Представитель ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлен отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.17). Выслушав пояснения истицы, ее представителя, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. На основании ст.85 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества… Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке… В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 297584,38руб. (л.д.22). В ходе исполнения требований указанного исполнительного документа актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на торговый павильон, расположенный по адресу: РТ <адрес>, принадлежащий должнику, в котором судебным приставом-исполнителем указана предварительная стоимость объекта в 100000руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке и об участии в исполнительном производстве специалиста, в качестве которого было назначено общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС». ДД.ММ.ГГГГ специалистами общества составлен отчет №/СП-10 по определению рыночной стоимости торгового павильона, расположенного по адресу: РТ <адрес>, согласно которого итоговая рыночная стоимость павильона по состоянию на дату оценки с учетом округления составила 208000руб. (л.д.24-29). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Роисмущество (л.д.5). В суде истица и её представитель пояснили, что отчет составлен в нарушение требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку экспертом не была учтена покупная стоимость павильона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856000 рублей. Причина такого значительного занижения стоимости в заключении об оценке не отражена. Отсутствует указание на среднюю стоимость аналогичных объектов по ценам производителей. Кроме того, при проведении оценки не были затребованы документы, подтверждающие право собственности на павильон, а потому отчет должен быть признан недействительным. Доводы истицы и её представителя являются необоснованными, судом не могут быть приняты во внимание. Покупная стоимость объекта в размере 856000 рублей, на которую ссылаются истица и её представитель, была актуальна лишь на дату заключения договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор в отчете имеется, учитывался оценщиком. Помимо торгового павильона в сумму договора от ДД.ММ.ГГГГ входит имущество, указанное в накладной ООО «АКРУС». Из п.1.2. данного договора следует, что торговый павильон принадлежит продавцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, установлено, что павильонэксплуатируется не менее 6лет, а потому не является новым, имеет износ и сравнивать его с новым аналогичным объектом поценам производителейне представляется правильным. В отзыве ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС» указало, что новое аналогичное имущество в настоящее время имеет более безопасную конструкцию и изготавливается из современных сэндвич-панелей, а оцениваемый объект принадлежит к V-той группе капитальности, срок службы таких объектовсогласно Правилам оценки физического износа ВСН-56 принят равным 10 годам. Кроме того, указало, что в последующие 2 года произошло сильное снижение цен на объекты коммерческого назначения, особенно это коснулось объектов, которые не являются недвижимым имуществом - торговых павильонов, поскольку последние годы киоски и ларьки активно сносятся городскими властями, и спрос на них значительно снизился (л.д.15-17). Иных допустимых доказательств, подтверждающих свои доводы, в том числе иной оценки, истицей и её представителем суду не представлено. Из представленного на обозрение суда заключения эксперта по результатам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торговому павильону, расположенному по адресу: РТ <адрес> требуется ремонт. Оснований не доверять отчету №/СП-10 по определению рыночной стоимости торгового павильона, расположенного по адресу: РТ <адрес>, у суда нет, поскольку составлен обществом, имеющим лицензию на осуществление указанной деятельности. Условия работы оценщика оговорены договором, в частности разделом 7, где указаны допущения и ограничительные условия, использованные при проведении оценки. Исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО1, для чего приостановлено исполнительное производство № в части передачи на реализацию путем проведения торгов торгового павильона, расположенного в районе <адрес> РТ. Поскольку ФИО1 в удовлетворении заявленного иска отказано, суд считает необходимым отменить меры, принятые по определению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению исковых требований с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. На основании ст.13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст..85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.55-57,144,194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске ФИО1 о признании недействительным отчета общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС» №/СП-10 по определению рыночной стоимости торгового павильона, расположенного по адресу: РТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Отменить меры, принятые по определению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЮНЭКС», Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительным отчета о стоимости имущества, для чего возбудить исполнительное производство № в части передачи на реализацию путем проведения торгов торгового павильона, расположенного в районе <адрес> РТ, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ: В.М. Бартенева