РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Левченко С.В. с участием прокурора Кадырова Р.Х. при секретаре Лещевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гогулиной С.П. к ООО «Комбытсервис» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, установил: Гогулина С.П. обратилась в суд с иском ООО «Комбытсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании иска Гогулина С.П. указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром в городской бане № ООО «Комбытсервис», затем с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность гардеробщицы. ДД.ММ.ГГГГ она была с данной должности уволена в связи с утратой доверия. Данное увольнение считает незаконным, поскольку расторжение трудового договора с работником в связи с утратой доверия возможно лишь в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, а она на момент увольнения работала гардеробщиком и подобных функций не выполняла. Будучи кассиром, она никаких виновных действий не совершала, по роду выполняемой работы к взысканиям не привлекалась. До настоящего времени она нигде не работает, в связи с чем лишена средств к существованию. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в размере ... рублей. В связи с этим она просит признать действия ООО «Комбытсервис» незаконными, обязать ООО «Комбытсервис» восстановить ее на работе в должности кассира бани №, оплатить заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... В судебном заседании истец Гогулина С.П. и ее представитель Бартенев Г.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, а также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.. Представители ответчика ООО «Комбытсервис» Кондратьева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) и Порванова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), исковые требования истца не признали, мотивируя тем, что в результате того, что выручка истца Кондратьевой Л.В. на протяжении большего количества времени была на много ниже выручки другого кассира Домолазовой Л.Г., истца Кондратьеву Л.В. перевели на должность гардеробщицы, а гардеробщицу Пачину Т.В. перевели на должность кассира. В результате, выручка кассира Пачиной Т.В. была выше даже выручки кассира Домолазовой Л.Г.. По данному поводу истцу Гогулиной С.П. было предложено написать объяснительную, однако она от дачи каких-либо объяснений отказалась, в связи с чем, приказом директора ООО «Комбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с утратой доверия. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление в части восстановления истца на работе подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Статья 11 ТК РФ предусматривает, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: … 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя; … В силу п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В соответствии со ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника… Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Статья 394 ТК РФ предусматривает, что, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;… Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Гогулина С.П., истец по делу, была принята в ООО «Комбытсервис», ответчика по делу на должность кассира бани № и с ней был заключен трудовой договор №, согласно которому оклад Гогулиной С.П. составил ... рублей в месяц (л.д.60). На основании указанного трудового договора ООО «Комбытсервис» издал приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Гогулиной С.П. на работу в порядке перевода из КП «Многоотраслевое производственное предприятие благоустройства и озеленения города» <адрес> РТ в ООО «Комбытсервис» с ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира бани с окладом ... руб. (л.д.67-69). Также между истцом Гогулиной С.П. и ответчиком ООО «Комбытсервис» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, действие которого распространялось на все время ее работы с вверенным ей имуществом работодателя, с условиями которого Гогулина С.П. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.59). Как усматривается из условий данного договора о полной индивидуальной материальной ответственности истец Гогулина С.П. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась: бережно относится по преданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества (л.д.59). Согласно должностной инструкции в обязанности Гогулиной С.П. как кассира по обслуживанию бань входило: приходить на работу за 15 минут до начала смены, включить кассовый аппарат, проверить его исправность, знать, что кассовый аппарат должен быть освидетельствован в налоговой инспекции, хранить в папке следующие документы на кассовый аппарат: паспорт-версию и карточку регистрации на кассовый аппарат, журнал кассира, в которой записывается выручка на смену, который должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью ООО «Комбытсервис», журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, в случае неисправности кассового аппарата вызвать мастера из организации, с которым составлен договор по обслуживанию и предъявить ему журнал, проводить операции на кассовом аппарате нужно внимательно, в случае неисправности во время операции составляется акт в двух экземплярах, составлять ежемесячный отчет, не обслуживать клиентов в нетрезвом состоянии, по окончании смены принять от рабочих по обслуживанию бань использованные билеты (срок хранения 3 дня), выручку за смену хранить в сейфе, в конце второй смены кассовый аппарат отключить, закрыть кассу и сдать охраннику под роспись. С данными должностными обязанностями истец Гогулина С.П. также была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в должностной инструкции (л.д.65). Дополнительным соглашением № к указанному трудовому договору истцу Гогулиной С.П. был установлен семичасовой рабочий день, с одним выходным днем, график работы первой смены с 8.00ч. до 15.00ч., график работы второй смены с 15.00ч. до 22.00ч. первая смена от 15.00ч. до 22.00ч.. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору № истцу Гогулиной С.П. был установлен должностной оклад в размере ... руб. (л.д.11). Как усматривается из пояснений представителя ответчика Кондратьевой Л.В., она работает в ООО «Комбытсервис» старшим бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что в бане № по <адрес> при одинаковых условиях работы у кассира Домолазовой Л.Г. выручка на много больше чем у кассира Гогулиной С.П.. В ДД.ММ.ГГГГ она сделала анализ получения доходов по данной бане, по результатам которой выявилось разница в выручке двух кассиров за пять месяцев в размере ... рублей (л.д.46-58). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ею на имя директора ООО «Комбытсервис» была написана докладная (л.д.62).. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбытсервис», гардеробщица Пачина Т.В. была переведена кассиром бани №, а кассир бани № истец Гогулина С.П. переведена гардеробщицей бани № (л.д.70). ДД.ММ.ГГГГ старшим бухгалтером Кондратьевой Л.В. вновь на имя директора ООО «Комбытсервис» была написана докладная, из которой усматривается, что ею был сделан анализ работы кассиров бани № по <адрес>, результаты которой показали, что ДД.ММ.ГГГГ замене кассира Гогулиной С.П. на Пачину Т.В., последней выручки собрано больше, чем собиралось ранее кассиром Гогулиной С.П., из чего следует, что Гогулина С.П. скрывала выручку на протяжении шести месяцев (л.д.63). Из объяснительной администратора бани № Казахмедовой Р.М. следует, что Гогулина С.П. от дачи объяснений по результатам докладной отказалась (л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к истец Гогулина С.П. была уволена из ООО «Комбытсервис» по ст.81 п.7 ТК РФ за совершение виновных действий материально ответственным работником, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.71). Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку Гогулиной С.П. (л.д.5-9). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гогулиной С.П. было направлено уведомление о прекращении с ней трудового договора на основании п.7 ст.81 ТК РФ (л.д.73). В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. Исходя из вышеизложенного, по п. 7 ст. 81 ТК РФ может быть уволен только работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, то есть материально-ответственное лицо, действия которого должны быть виновными, дающими основания для утраты доверия со стороны работодателя. При этом свое недоверие к работнику работодатель должен доказать фактами. Судом установлено, что на момент увольнения истец Гогулина С.П. работала гардеробщицей и не являлась лицом обслуживающим денежные или товарные ценности, а следовательно работодатель ООО «Комбытсервис» незаконно расторг с ней договор по п. 7 ст. 81 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гогулиной С.П. в части восстановления ее на работе в должности кассира бани № ООО «Комбытсервис» является обоснованными и подлежат удовлетворении. Как усматривается из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Гогулиной С.П. и ответчиком ООО «Комбытсервис», Гогулиной С.П. с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад 4500 руб. (л.д.11). Согласно предоставленному расчету среднего заработка истца Гогулиной С.П. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Комбытсервис» должен выплатить ей: ДД.ММ.ГГГГ- ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ ...., за ДД.ММ.ГГГГ ... руб. (...)) (л.д.85). Оснований не доверять расчету сделанному истцом Гогулиной С.П. у суда не имеется, поскольку ответчиком ООО «Комбытсервис» не было предоставлено суду достоверных доказательств опровергающий данный расчет истца. Суд считает, что ответчик ООО «Комбытсервис» своими неправомерными действиями, выразившимися в незаконном увольнении, причинил истцу моральный вред. Однако, заявленный истцом Гогулиной С.П. размер компенсации данного вреда в сумме ... рублей является завышенным. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ОАО ООО «Комбытсервис» в пользу истца Гогулиной С.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика ООО «Комбытсервис» в пользу истца Гогулиной С.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 648 руб. 96 коп.. На основании ст.ст.11,15,77,81,84.1,234,237,391,392,394 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56,100,103,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гогулиной С.П. удовлетворить частично. Восстановить Гогулину С.П. на работе в должности кассира бани № ООО «Комбытсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Комбытсервис» в пользу Гогулиной С.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... руб.. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Комбытсервис» госпошлину в доход государства в размере ... руб. 96 коп.. Решение суда в части восстановления Гогулиной С.П. на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: